Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А13-4778/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубен» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2009 года по делу             № А13-4778/2008 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

Сафронов Рудольф Анатольевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рубен» (далее – Общество) об ознакомлении с документами, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением суда от 26 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Сафронов Р.А. 24.02.2009 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 25 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 19 марта 2009 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с Общества в пользу Сафронова Р.А. 13 071 рубль                  50 копеек судебных расходов, в том числе 10 000 рублей - стоимость юридических услуг, 3071 рубль 50 копеек - расходы на проезд представителя.

Ответчик с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. По его мнению, явка на рассмотрение кассационной жалобы не обязательна, следовательно, взыскание расходов на проезд представителя и его участие в суде кассационной инстанции является необоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Сафронов Р.А., обращаясь с настоящим требованием, указывает на предоставление юридических услуг по ведению арбитражного дела по его иску к Обществу об ознакомлении с документами адвокатом Лаптевым Евгением Владимировичем, оказанных ему на основании соглашения от 23.01.2009 об оказании юридических услуг, согласно которому Лаптев Е.В. выступает в качестве представителя Сафронова Р.А. в заседании суда  кассационной инстанции 03.02.2009 при рассмотрении кассационной жалобы Общества, а Сафронов Р.А. оплачивает оказанные услуги в размере 25 000 рублей.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, исполнение соглашения сторонами подтверждается участием Лаптева Е.В. 03.02.2009 в заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, железнодорожными билетами от 03.02.2009 № 2010343 911430, от 02.02.2009   № 2010343 911429 на его имя и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.01.2009 № 2 об оплате Сафроновым Р.А. данных услуг на сумму            25 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек в сумме               13 071 рубля 50 копеек суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разумности при определении их размера с учетом характера заявленного требования, объема подготовленных документов, степени сложности дела и результатов его рассмотрения.

Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы за участие представителя истца в кассационной инстанции и взыскание расходов на его проезд является необоснованным, поскольку явка в суд необязательна, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ граждане в арбитражном суде вправе вести свои дела лично или через представителей. Исходя из положений статьи 41 АПК РФ направление стороной по делу для участия в судебном заседании своего представителя является добросовестным использованием своих процессуальных прав. Участие представителя истца в судебном заседании по рассматриваемому делу связано с действиями ответчика, подавшего кассационную жалобу.

Судом первой инстанции объективно исследованы находящиеся в материалах дела доказательства понесенных истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта           2009 года по делу № А13-4778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубен» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова