Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А13-11599/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля  2008 года                   г. Вологда                     Дело № А13-11599/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Водка без пива, деньги на ветер» Муминова Бахтиера Кахаровича по доверенности от 01.10.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водка без пива, деньги на ветер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года по делу № А13-11599/2007 (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водка без пива, деньги на ветер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция) об отмене постановления от 09.10.2007 № 04-25-288/35370 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. Cссылается на то, что наличие ненадлежаще оформленных документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, не является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку указанная статья предусматривает ответственность за отсутствие сопроводительных документов как таковых. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых сведений, в частности, в нем не указанны реквизиты ненадлежаще оформленных документов. Считает, что в товарно-транспортных накладных должны присутствовать печать, подпись и расшифровка подписи не собственника продукции, а грузополучателя, инспекцией же не представлено доказательств того, что общество является собственником товара.

Инспекция в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 19.09.2007               № 713 специалистом инспекции 21 сентября 2007 года проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в магазине «Эталон», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Абаконово, улица Костамцова, д. 4, по результатам которой вынесено определение от 21.09.2007 № 17-28 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования специалистом инспекции составлены протоколы осмотра магазина «Эталон» и ареста товаров от 21.09.2007 № 174.

В отношении общества 02 октября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении № 640 (далее – протокол от 02.10.2007            № 640).

В названом протоколе инспекцией зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что обществом на момент проверки представлены ненадлежащим образом оформленные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: в товарно-транспортных накладных отсутствуют печать и подпись собственника товара на следующую алкогольную продукцию: водку «Матрица», дата розлива 14.04.2007, изготовитель ЗАО «Веда», 0,5 литра, 40%, марка 006 № 151534116; водку «Флагман», дата розлива 26.03.2007, изготовитель ОАО «СПИ-РВВК», 0,5 литра, 40 %, марка 003 № 521272429; коктейль «VDK», дата розлива 13.06.2007, изготовитель ООО «Браво Премиум», 0,5 литра, 9%; коньяк российский четырехлетний «Старый Кнингсберг», дата розлива 19.07.2007, изготовитель ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», 1 литр, 40%, марка 003 № 269613603.

В результате обществом нарушены нормы статей 10.2 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), раздел ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Рассмотрев протокол от 02.10.2007 № 640 и приложенные к нему материалы административного дела, начальник инспекции принял постановление от 09.10.2007 № 04-25-288/35370 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Закона.

В силу пункта 16 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 вышеуказанных Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (далее – ТТН) составляется по форме Т-1. Данная форма предполагает наличие подписи, расшифровки подписи и печати лица, получившего товар. О необходимости наличия указанных реквизитов говорится в Указаниях по применению и заполнению форм, содержащихся в данном постановлении.

Отсутствие печати, подписи и расшифровки подписи получателя товара не опровергается самим обществом и подтверждается материалами налоговой проверки. ТТН, не соответствующая утвержденной Госкомстатом форме, не является документом, подтверждающим легальность товарооборота. Следовательно, доводы общества о достаточности наличия ТТН как таковой (без учета правильности ее оформления) необоснованны.

Обществом не отрицается, что алкогольная продукция на момент проверки находилась в его распоряжении, розничная продажа алкоголя осуществлялась, документы на продукцию также находились у общества, что подтверждается материалами налоговой проверки.  В апелляционной жалобе указано, что инспекцией не доказано наличие права собственности общества на вышеуказанную алкогольную продукцию. Какие-либо доказательства наличия либо отсутствия права собственности на алкогольную продукцию в материалы дела обществом не представлены. По спорным ТТН нельзя проследить происхождение и оборот товара, так как отсутствуют реквизиты грузополучателя. Таким образом, общество не смогло подтвердить легальность товарооборота продукции и правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения и реквизиты. Неуказание в данных документах реквизитов ТТН, которые оформлены ненадлежащим образом, вопреки доводам общества, не повлияло на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества об отмене постановления от 09.10.2007 № 04-25-288/35370 о назначении административного наказания.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года по делу № А13-11599/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водка без пива, деньги на ветер»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова