Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А44-3693/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Волна» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2009 года по делу № А44-3693/2008 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт промышленного телевидения Растр» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Волна» (далее - Общество) о взыскании 11 376 руб. 70 коп.

Определением суда от 22.12.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Решением суда от 05 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 500 руб. в  возмещение  расходов по государственной пошлине.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 № 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 № 21 (далее – Инструкция), лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его на срок до 30 дней. Оговорок о том, что последующие продления временной нетрудоспособности, отражающиеся в листках нетрудоспособности, не должны превышать срок в десять дней, Инструкция не содержит. Указывает на то, что в случае обнаружения неточностей при оформлении больничных документов, возможно внесение в них исправлений. Считает, что истец должен был урегулировать спор с Фондом, отказавшим в зачете суммы, выплаченной по спорному листку нетрудоспособности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, врачом Общества Куприяненко работнику Предприятия Морозову Валентину Николаевичу 11.12.2006 выдан листок нетрудоспособности серии ВЖ 9159774 на срок до 18.12.2006, с дальнейшим продлением его на периоды с 19.12.2006 по 25.12.2006 и с 26.12.2006 по 10.01.2007. Врачом последнее единовременное продление листка нетрудоспособности было произведено на  срок свыше 10 календарных дней единолично и сделана отметка о выдаче с 11.01.2007 нового листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности Морозову В.Н. оплачен в полном объеме в сумме 11 376 руб. 70 коп.

По результатам документальной выездной проверки Предприятия по обязательному социальному страхованию, проведенной Фондом, составлен акт от 26.08.2008 № 459 с/с и установлено, что листок  временной нетрудоспособности выдан Морозову В.Н. с нарушением порядка выдачи медицинскими органами листов нетрудоспособности, в связи с чем не принята к зачету сумма 11 376 руб.    70 коп. и сделана ссылка на неправильный расчет суммы пособия, а также указано на отсутствие решения клинико-экспертной комиссии лечебного учреждения по вопросу продления периода временной нетрудоспособности.

Истец, полагая, что непринятием Фондом к зачету спорной суммы ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском за их возмещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что правовые основания для взыскания убытков не имеются, поскольку отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее – Положение о фонде), предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде.

Любые выплаты должны производиться только на основании правильно оформленных документов.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Но если за Фондом социального страхования Российской Федерации признается право не принимать к зачету суммы средств, произведенных с нарушением законодательства, значит, работодатель также имеет право проверить представленные ему документы.

Нарушение медицинским работником Общества порядка выдачи листка нетрудоспособности, установленного пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции, могло быть выявлено работником Предприятия при проверке правильности его оформления, так как из листка нетрудоспособности видно, что последнее его продление осуществлено лечащим врачом, а не клинико-экспертной комиссией (подписи членов комиссии в нем отсутствуют).

Поскольку истец принял к оплате листок нетрудоспособности, который выдан не в установленном порядке, то в силу пункта 10 Положения о Фонде ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец. Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 28.04.2008 № 5143/2008).

Убытки Предприятия не находятся в причинной связи с действиями работников Общества, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

При указанных обстоятельствах требования подателя жалобы  в части отмены судебного акта правомерны. Исковые требования Предприятия  удовлетворению не подлежат.

В связи с отменой обжалуемого решения и отказом в удовлетворении исковых требований следует признать, что расходы по государственной пошлине в размере 500 руб. за рассмотрение иска взысканы с Общества в пользу Предприятия необоснованно.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы Общества по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат взысканию с Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта          2009 года по делу № А44-3693/2008 отменить

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт промышленного телевидения Растр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Волна» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач