Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А44-4247/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-4247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2009 года по делу            № А44-4247/2008 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л :

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела – Волотовское лесничество (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Николаеву Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 219 670 руб. 56 коп. по договору аренды участка лесного фонда от 17.11.2006 № 1 и расторжении указанного договора.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Комитет уточнил исковые требования, отказался от требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 17.11.2006  № 1, в остальной части требования просил удовлетворить. Отказ от требований в части расторжения договора аренды судом принят.

Решением суда от 05 марта 2009 года производство по делу в части расторжения договора аренды участка лесного фонда от 17.11.2006 № 1 прекращено, остальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя  в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 5893 руб. 41 коп.

Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 219 670 руб. 56 коп. по договору аренды участка лесного фонда от 17.11.2006 № 1 и принять по делу новый судебный акт, частично удовлетворив иск Комитета, взыскав задолженность по арендной плате в сумме 7524 руб. 63 коп. Мотивирует тем, что, поскольку соглашения, которыми были внесены в договор изменения, в том числе повлекшие увеличение размера арендной платы в 2008 году, в установленном законом порядке не зарегистрированы, они в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –         ГК РФ) должны считаться незаключенными до тех пор, пока данная регистрация не будет произведена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правопредшественником истца - Федеральным государственным учреждением «Волотовский лесхоз» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 17.11.2006    № 1 аренды участков лесного фонда сроком на 5 лет, в соответствии с которым Николаеву Р.Г. предоставлен участок лесного фонда площадью 5524 га для заготовки древесины с ежегодным объемом пользования 8,8 тыс. куб. м в соответствующих кварталах Порожского и Волотовского лесничеств.

Договор зарегистрирован 22.12.2006 Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

В соответствии с разделом 5 указанного договора арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы, исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины по главному пользованию на участке лесного фонда (за 6,3 тыс. куб.м).

Пунктом 5.5 договора стороны определили, что арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы, в том числе в связи с изменением размеров минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, с момента введения их в действие. При этом размер арендной платы доводится арендодателем до сведения арендатора, является обязательным для исполнения и не подлежит государственной регистрации в территориальном органе Федеральной регистрационной службы.

Дополнительным соглашением от 15.02.2008 стороны, начиная с 01.01.2008, изменили размер арендной платы в связи с изменением ставок платы за единицу объема древесины. Согласно упомянутому соглашению ежегодный размер арендной платы составил 423 645 руб. 93 коп. Арендная плата начислена за объем, разрешенный к заготовке в соответствии с договором.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 11.02.2009 года, задолженность Предпринимателя составила 219 670 руб. 56 коп.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило невнесение в полном объеме Предпринимателем арендной платы за 2008 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, при этом он правомерно руководствовался следующим.

Аренда участков лесного фонда на момент заключения сторонами спорного договора регулировалась Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года.

Статьей 42 названного Кодекса установлено, что осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Одним из оснований выдачи лесорубочного билета является договор аренды участка лесного фонда.

Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, которым изменены условия и порядок осуществления заготовки древесины.

Статьей 6 Вводного закона предоставлено право органам государственной власти и органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов выдавать до 01.01.2009 гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

До приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года (статья 13 Вводного закона).

Аренда участков лесного фонда, помимо Лесного кодекса Российской Федерации, регулируется также гражданским законодательством, а до 11.06.2007 регулировалась Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на переданном в аренду участке лесного фонда. Аналогичные условия предусмотрены и заключенным сторонами договором от 17.11.2006.

Названным договором предусмотрен один вид лесопользования - заготовка древесины в определенном объеме. Расчет арендной платы за арендуемый участок произведен сторонами за разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки и не обусловлена выдачей лесорубочных билетов.

Таким образом, из упомянутых норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

Иное толкование условий договора аренды, как правильно отмечено судом первой инстанции, противоречило бы положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Предприниматель не имел возможности в 2008 году реализовать свое право на заготовку древесины в том объеме, который был разрешен ему по договору аренды, не основан на материалах дела. Он приводился Обществом в суде первой инстанции, им исследован и обоснованно отклонен.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Предпринимателю подать заявки об отводе лесосек и выдаче лесорубочных билетов, суду не представлено. Судом установлено, что ответчиком в 2008 году подана только одна заявка на заготовку древесины, которая истцом была удовлетворена.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о незаключенности соглашения о переводе на Комитет прав и обязанностей арендодателя по договору аренды участка лесного фонда и дополнительного соглашения об изменении арендной платы в связи с отсутствием их регистрации. Они аналогичны доводам, изложенным Предпринимателем в апелляционной жалобе. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. Суд пришел к верному выводу о том, что правовая основа для государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда после вступления в силу Вводного закона отсутствовала, в связи с чем спорный договор аренды не подлежал государственной регистрации, а следовательно, не подлежали регистрации и изменения, внесенные в указанный договор.

При таких обстоятельствах апелляционная  жалоба является безосновательной, ее требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды участка лесного фонда от 17.11.2006 № 1, суд первой инстанции, приняв данный отказ, правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда соответствует действующему законодательству, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта          2009 года по делу № А44-4247/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач