Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А05-3400/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А05-3400/2006

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2009 года                             г. Вологда                   Дело № А05-3400/2006-6

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукты оптом «Регион» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля        2009 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Комбинат Силбет» от 01.12.2008 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:      

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – уполномоченный орган) 18.12.2008 обратилась в  Арбитражный  суд  Архангельской области с  заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов открытого акционерного общества «Комбинат Силбет» (далее – Общество, Должник) 01.12.2008 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением от 24.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукты оптом «Регион» ? конкурсный кредитор Должника (далее – Кредитор) с данным определением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, при принятии спорных решений собрания кредиторов были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку проведение выкупа земельного участка и получение займа займет длительное время, будут понесены дополнительные расходы, что приведет к невозможности расчетов с кредиторами; считает, что при осуществлении замещения активов Должника имущество будет принадлежать новому собственнику, поэтому расходы по выкупу земельного участка должны быть отнесены на него.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, извещенные о времени и месте его разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями               123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 по настоящему делу  Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куроптев Михаил Юрьевич.

В собрании кредиторов Общества 01.12.2008 участвовали уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Должника, обладающие в совокупности 82,91% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания, кредиторами приняты следующие решения:

-   отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

- одобрить сделку по выкупу земельного участка, используемого Обществом;

-   одобрить сделку займа для выкупа земельного участка.

Уполномоченный орган, считая, что решения по второму и третьему вопросам повестки собрания нарушают права и законные интересы его и кредиторов Должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от    26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на отсутствие нарушения пределов компетенции собрания кредиторов и недоказанность нарушения прав и интересов как уполномоченного органа, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве Должника, при принятии спорных решений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Как правильно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов Должника от 01.12.2008, в котором участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 82,91% голосов, правомочно.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества, поскольку проведение выкупа земельного участка и получение займа займет длительное время, что потребует дополнительных расходов на конкурсное производство и, как следствие, приведет к невозможности расчетов с кредиторами, носит предположительный характер и в нарушение статьи           65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемое определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба                 Кредитора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля        2009 года по делу № А05-3400/2006-6 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукты оптом «Регион» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                       С.В. Козлова

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева