Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А66-9193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2009 года                              г. Вологда                     Дело № А66-9193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А. и Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при  участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6  по  Тверской  области Казина И.А. по доверенности от 07.05.2009 № 03-25/08391,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области  на  решение  Арбитражного  суда  Тверской  области  от  03  марта 2009 года по делу № А66-9193/2008 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – общество, ООО «Лесторг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 6) о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 26 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере         23 054 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость  (далее – НДС)  в   сумме   115 270  рублей,   пеней  по  НДС в сумме 9702 рублей 86 копеек, а  также  в  части  уменьшения  убытков  при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2007 год в сумме 605 085 рублей.

Решением  Арбитражного  суда Тверской области от 03.03.2009 по делу № А66-9193/2008 требования ООО «Лесторг» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований  общества  отказать.  В  обоснование  своей  позиции  ссылается на то,   что   действия   ООО   «Лесторг»   по  заключению   договоров  с обществом   с   ограниченной    ответственностью  «Леспромстрой» (далее – ООО «Леспромстрой», контрагент) направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Указывает, что счета-фактуры и накладные от имени данного контрагента подписаны неуполномоченным лицом.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ООО «Лесторг», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя межрайонной ИФНС России № 6, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 22.08.2008 № 26.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.08.2008 № 26, возражения общества, иные материалы проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 6 принял решение от 30.09.2008 № 26 о привлечении ООО «Лесторг» к ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 054 рублей, предложении уплатить НДС в сумме 115 270 рублей, пени по НДС в сумме 9702 рублей 86 копеек, а  также уменьшении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 605 085 рублей.

В оспариваемом решении зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном получении в 2006, 2007 годах налоговых вычетов по НДС в сумме 115 270 рублей по поставщику ООО «Леспромстрой», завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 605 085 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено, что между ООО «Лесторг» (заказчик) и ООО «Леспромстрой» (исполнитель) заключен договор подряда от 01.11.2006 № 5, согласно которому исполнитель для заказчика выполняет работы по заготовке древесины на корню.

В подтверждение исполнения названного договора обществом представлены соответствующие акты приемки – передачи выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей       166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

По мнению инспекции, представленные на проверку акты приемки – передачи выполненных работ и счета-фактуры по контрагенту                        ООО «Леспромстрой» не могут рассматриваться в качестве первичных бухгалтерских документов и документов, подтверждающих совершение финансово-хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверные сведения.

В обоснование этого довода инспекция ссылается на то, что данное предприятие не находится по указанному в учредительных документах адресу, не имеет в наличии основных и транспортных средств.

Первичные документы от имени ООО «Леспромстрой» подписаны Бондаренко А.П., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем названной организации является Вагапов Т.Ф., а учредителем – Захаров А.В.

В ходе мероприятий, проведенных 3 отделом оперативно-розыскной части Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Московской области,   получены объяснения  Вагапова Т.Ф. от 22.01.2008, в которых он пояснил, что не имеет никакого отношения к данной организации, документов от ее имени не подписывал.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанным объяснениям по следующим основаниям.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 5 статьи 90 НК РФ предусмотрено, что перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В рассматриваемом случае Вагапов Т.Ф. не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, объяснения данного лица оформлены не протоколом. Следовательно, они получены с нарушением положений статьи 90 НК РФ.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 14.01.2009 по настоящему  делу  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 10 по Тверской области представила налоговые декларации                      ООО «Леспромстрой» по НДС за 2005-2007 годы,  подписанные   его  руководителем Бондаренко А.П.

В апелляционной жалобе межрайонная ИФНС России № 6 указывает, что при выборе контрагента и подписании договора с ненадлежащим руководителем, общество не проявило должной осмотрительности, не убедилось,  что  Бондаренко  А.П.  имеет право заключать сделки от имени ООО «Леспромстрой» и подписывать первичные документы.

В свою очередь, она сама не проверила и не подтвердила отсутствие у Бондаренко А.П. полномочий на подписание первичных документов контрагента.

Более того, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств инспекция не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество не завысило налоговые вычеты по НДС на сумму 115 270 рублей и убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 605 085 рублей, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, по апелляционной жалобе инспекция не уплачивает госпошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области  от 03 марта 2009 года по делу № А66-9193/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова