Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А44-3646/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и   Пестеревой О.Ю. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2009 года по делу № А44-3646/2008 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

Государственное научное учреждение «Новгородский  научно - исследовательский  и  проектно - технологический  институт  сельского хозяйства  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук» (далее - ГНУ Новгородский НИПТИСХ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 19.01.2009, в соответствии с которым с ГНУ Новгородский НИПТИСХ взыскана недоимка и пени по налогам в сумме 207 533 руб. 34 коп.

Определением арбитражного суда от 05 марта 2009 года заявление удовлетворено, ГНУ Новгородский НИПТИСХ предоставлена рассрочка сроком на 3 месяца.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает, что решение о предоставлении рассрочки должно приниматься налоговым органом.

В отзыве ГНУ Новгородский НИПТИСХ просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, поскольку считает его правомерным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2009 в пользу инспекции с ГНУ Новгородский НИПТИСХ взыскана недоимка и пени по налогам в сумме 207 533 руб. 34 коп.

ГНУ Новгородский НИПТИСХ обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда согласно предложенному графику: апрель 2009 года – 70 000 руб., май 2009 года – 70 000 руб., июнь 2009 года - 67533 руб. 34 коп.

Мотивированы заявленные требования сложным финансово-экономическим положением, сложившимся вследствие низких цен на реализуемую продукцию и высокими ценами на электроэнергию, воду, корма, горюче-смазочные материалы, а также в связи с наличием задолженности по кредитам и заработной плате.

Определением арбитражного суда от 05 марта 2009 года заявление удовлетворено.

Апелляционная коллегия считает, что данный судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение. Статьей 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Представленными ГНУ Новгородский НИПТИСХ документами подтверждается тяжелое финансовое положение налогоплательщика.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вид деятельности ГНУ Новгородский НИПТИСХ и его тяжелое материальное положение.

Ссылка инспекции на нарушение судом статей 63 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Статьей 63 НК РФ, как и остальными нормами главы 9 Кодекса, регулируется изменение срока уплаты налога. В данном случае налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен, требование не исполнено, в связи с чем инспекция и обратилась с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням, штрафных санкций в арбитражный суд. С момента принятия дела к производству арбитражный суд руководствуется положениями процессуального законодательства и нормами материального права применительно к конкретным правоотношениям (статьи 3 и 13 АПК РФ).

Положениями статьи 324 АПК РФ к ведению суда отнесено рассмотрение вопроса об исполнении решения о взыскании налога, пеней и штрафа в судебном порядке, а не о переносе срока уплаты налога, установленного нормами НК РФ, который отнесен к компетенции органов исполнительной власти и налоговых органов (статья 63 НК РФ). Таким образом, предоставляя рассрочку исполнения решения, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему разделом 7 АПК.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2009 года по делу № А44-3646/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева