Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А05-134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-134/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» представителя Тарабукина Н.С. по доверенности от 30.01.2009                     № ИМ-38/2009, от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» представителя Спиридонова А.М. по доверенности от 23.03.2009 № Д/36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» и общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2009 года по делу № А05-134/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «Нефтяная компания «Северное сияние») о взыскании 103 724 792 руб. 47 коп., в том числе 99 824 792 руб.               47 коп. задолженности за услуги по бурению на Мусюршорском и Лыдушорском нефтяных месторождениях с использованием бурового оборудования и персонала исполнителя, оказанные по договору от 08.11.2007 № 370-И/СС07-475-00, и 3900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 08.04.2008 по 03.03.2009 включительно (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.03.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работы по бурению скважин кроме № 204 Мусюршорского месторождения в рамках договора строительного подряда от 08.11.2007 № 370-И/СС07-475-00 не согласовывались и не одобрялись, следовательно, нет оснований для удовлетворения иска на заявленном истцом основании.

Представитель ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО «Интегра-Бурение» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и указать в мотивировочной части решения, что работы производились на Мусюршорском и Лыдушорском месторождениях, часть работ выполнялась в соответствии с договором подряда. В жалобе отметил, что судом неверно указано название Лыдушорского месторождения и отсутствует ссылка на договор от 18.10.2006 № 188-И/СС06-034-00. В судебном заседании представитель Тарабукин Н.С. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.

ООО «Интегра-Бурение» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель Тарабукин Н.С. в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 производство по апелляционной жалобе ООО «Интегра-Бурение» на решение Архангельского арбитражного суда от 03.03.2009 прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 общество с ограниченной ответственностью Буровая компания «Альянс» (далее – ООО Буровая компания «Альянс», исполнитель) и ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» (заказчик) заключили договор № 370-И/СС07-475-00 на оказание услуг по бурению, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется качественно оказать заказчику услуги по бурению на Мусюршорском и Лыдушорском нефтяных месторождениях, включающие в себя выполнение мобилизации, демобилизации буровой установки на месторождение, выполнение монтажа буровой установки, выполнение передвижки (ек) буровой установки, выполнение демонтажа буровой установки, предоставление буровой установки и иного бурового оборудования, а также предоставление персонала, выполнение персоналом исполнителя указаний заказчика при оказании услуг по бурению.

Порядок и перечень этапов оказания услуг определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 10.01.2008 к договору стороны произвели замену исполнителя – ООО Буровая компания «Альянс» на                     ООО «Интегра-Бурение» в связи с реорганизацией ООО Буровая компания «Альянс» в форме присоединения к ООО «Интегра-Бурение».

Сроки оказания услуг по договору согласованы в приложении № 4 к договору, согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора.

Стоимость услуг по договору определена в приложении № 3 на основании ставок исполнителя, исходя их фактически оказанных им услуг по договору (пункт 4.1).

Общая стоимость услуг по договору определяется также с учетом оказания дополнительных услуг, оказания услуг по ликвидации осложнений, простоев исполнителя, произошедших по вине заказчика, оказания услуг по ликвидации аварий, произошедших не по вине исполнителя, иного увеличения срока оказания услуг по причине, не зависящей от исполнителя, увеличения или сокращения сроков внутрикустовой передвижки.

В пункте 4.7 договора в редакции протокола разногласий к нему установлено, что стороны пришли к соглашению об авансировании выполненных работ в следующем порядке и размере:

- 13 000 000 руб. по производству работ на Лыдушорском месторождении выплачиваются за 10 дней до начала переезда персонала и оборудования исполнителя;

- 7 000 000 руб. по производству работ на кусте 1Б Мусюршорского месторождения выплачиваются за 10 дней до начала переезда персонала и оборудования исполнителя. Выплаченный аванс засчитывается в счет выполненных объемов работ в размере 30% от ежемесячного выполнения до его полного погашения.

Истец и ответчик 26.08.2008 заключили дополнительное соглашение № 1 на работы по внутрикустовой передвижке буровой установки «Уралмаш-3Д» на кусте № 1А крупными блоками со скважины № 201 на скважину № 205. Стоимость работ определена в размере 5 500 000 руб.

Исполнитель в соответствии с пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения № 1 приступает к работам после получения письменного уведомления от заказчика и подписания акта приема-передачи кустовой площадки и обязуется выполнить работы в течение 30 дней с момента подписания указанного акта.

Пунктами 8 и 9 соглашения стороны установили, что в рамках действия договора от 08.11.2007 исполнитель на основании письменной заявки заказчика осуществляет работы по добуриванию скважины № 204 куст № 1А Мусюршорского месторождения, а также по установке «хвостовика», а заказчик принимает на себя обязанности по доставке материалов и специалистов для спуска «хвостовика» до места производства работ. Стоимость работ, включая подвесное устройство ТГС-114 и оснастку, составляет                  414 051 руб.

Дополнительным соглашением от 26.08.2008 № 2 стороны определили порядок оказания услуг агрегата УНБ 160/32 на кусте скважины № 1 Мусюршорского месторождения, стоимость которых составила 16 750 руб.              05 коп. Исполнитель приступает к работам после подписания акта приема-передачи кустовой площадки (пункт 8 дополнительного соглашения).

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанным сторонами без замечаний, работы, предусмотренные договором подряда от 08.11.2007 и дополнительными соглашениями от 26.08.2008, выполнены истцом и переданы ответчику.

Работы, принятые ответчиком по актам выполненных работ от 31.03.2008 № 194, 195, 196, выполнялись истцом в соответствии с договором подряда от 18.10.2006 № 188-И/СС06-034-00, заключенному сторонами с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 4.14 договора подряда от 18.10.2006                                                 № 188-И/СС06-034-00 ответчик обязался оплачивать выполненные работы в течение 20 дней с момента предоставления оригиналов счета-фактуры, актов выполненных работ и справок об их стоимости.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании оставшейся суммы долга в размере 99 824 792 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 900 000 руб.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, считая их обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела: условиями заключенного сторонами договора от 08.11.2007                                                  № 370-И/СС07-475-00, а также актами о принятии выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В апелляционной жалобе ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» указывает на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в связи с отсутствием согласования в договоре подряда существенных условий о предмете и сроке договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из изложенного следует, что существенными условиями договора от 08.11.2007  являются его предмет и срок исполнения.

Предмет определен в части 2 договора с указанием порядка и перечня этапов оказания исполнителем услуг по договору подряда, согласованных в приложении № 1. Приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат перечень оказываемых исполнителем услуг по договору. Приложения согласованы и скреплены подписями представителем исполнителя и заказчика и печатями сторон.

На основании пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) к существенному условию договора строительного подряда относится условие о сроке окончания работ.

Приложением № 4 к договору согласованы сроки выполнения работ, соответственно доводы подателя жалобы об отсутствии существенного условия договора подряда являются несостоятельными.

Исходя из изложенного доводы подателя жалобы  о том, что работы по бурению скважин кроме № 204 Мусюршорского месторождения в рамках договора строительного подряда от 08.11.2007 № 370-И/СС07-475-00 не согласовывались и не одобрялись, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.1 договора строительного подряда от 08.11.2007 № 370-И/СС07-475-00 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по бурению на Мусюршорском и Лыдушорском нефтяном месторождении, а в дополнительных соглашениях № 1 и 2 указаны работы по внутрикустовой передвижке буровой установки «Уралмаш-3Д» на кусте № 1А крупными блоками со скважины № 201 на скважину № 205 и порядок оказания услуг агрегата УНБ 160/32 на кусте скважины № 1 Мусюршорского месторождения.

Работы по актам выполненных работ от 31.03.2008 № 194, 195, 196 по договору подряда от 18.10.2006 № 188-И/СС06-034-00 также приняты ответчиком, счета оплачены с просрочкой на 2 дня.

Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные подрядчиком, приняты заказчиком по актам приемки, на стоимость выполненных работ стороны подписали справки по форме КС-3, в которых отражены виды выполненных подрядчиком работ и его затраты, связанные с этими работами.

Обязанности подрядчика выполнить определенные строительные работы корреспондируется безусловная обязанность заказчика принять результат работ и уплатить за него цену, которая в данном случае определена соглашением сторон.

Доказательств того, что подрядные работы ООО «Интегра-Бурение» не выполнило, ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило. Выполнение этих работ и их приемка заказчиком указывают на потребительскую ценность этих работ для него и желание ответчика воспользоваться их результатом.

В силу пункта 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Принятие исполнения по договору является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика.

При таком положении суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Интегра-Бурение», взыскав с ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» стоимость работ и затрат, связанных с их выполнением.

Из текста обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции допущена опечатка в указании наименования Лыдушорского месторождения. Данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения от 03.03.2009 и не является основанием для его отмены. Данная описка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ как по собственной инициативе суда, так и по заявлению лиц, указанных в части 3 названной статьи Кодекса. ООО «Интегра-Бурение», обнаружив допущенную в решении опечатку (описку), вправе обратиться в суд с заявлением о ее исправлении.

Проверив выводы суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оценка представленных доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует нормам статьи                             71 АПК РФ и принципу допустимости, предусмотренному статьей 68 АПК РФ, и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, с которыми законодатель связывает отмену судебного акта, из материалов дела не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта                        2009 года по делу № А05-134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко