Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А05-13741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-13741/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2009 года по делу № А05-13741/2008 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее –                            ООО «Бахус») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» (далее – ООО «Дюкс») о взыскании 135 342 руб. 83 коп., в том числе 120 176 руб. 11 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору от 2008 года сроком действия до 31.12.2008, и 15 166 руб. 72 коп. пеней за просрочку уплаты суммы долга за период с 23.06.2008 по 18.11.2008 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «Дюкс» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2008 году между ООО «Бахус» (продавец) и ООО «Дюкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи алкогольной продукции, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию, количество и ассортимент которой устанавливается в накладных, оформленных на основании заявок покупателя.

Из представленных товарных накладных следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 153 331 руб. 77 коп.

Порядок расчетов между сторонами договора купли-продажи установлен в части 4 договора, согласно пункту 4.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в течение                    21 банковского дня со дня поставки товара на склад.

Поскольку поставленный товар в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в заявленном размере, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 6482 руб. 84 коп. по платежным поручениям от 09.12.2008 № 586 и от 11.12.2008 № 624 и                 12 000 руб. 99 коп. по платежным поручениям от 16.12.2008 № 669, от 26.12.2008 № 785, от 30.12.2008 № 800. Также ответчик по платежному поручению от 14.01.2009 № 924 перечислил 2655 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что истцом представлены доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело без участия представителя ответчика. Решение суда в части взыскания задолженности не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела в арбитражном суде осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При этом на основании части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 статьи                123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения суда от 12.12.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, согласно отметке на почтовом уведомлении от 15.12.2008 № 84261, получена представителем ООО «Дюкс» 16.12.2008.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «Дюкс» не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006      № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Копия определения от 12.01.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.01.2009 получена, согласно отметке на почтовом уведомлении от 15.12.2009 № 84261, ООО «Дюкс» 16.01.2009.

В судебное заседание 27.01.2009 представитель ответчика также не явился.

Таким образом, ООО «Дюкс» в силу статей 122, 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела без участия представителя ответчика.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января                   2009 года по делу № А05-13741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко