Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А66-10076/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-10076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» в лице Торжокского межрайонного отделения сбыта на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2009 года по делу № А66-10076/2008 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л :

прокуратура Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» в лице Торжокского межрайонного отделения сбыта (далее - Общество), муниципальному медицинскому учреждению «Кувшиновская центральная районная больница» (далее - Учреждение) о признании недействительными положений пунктов 2.2.2, 6.3, 9.2 «в» муниципального контракта от 01.01.2008 № 77014 по энергоснабжению (купли–продажи) электрической энергии, заключенного между Учреждением и Обществом.

Решением суда от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества и Учреждения в доход федерального бюджета взыскано по 1000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Мотивирует тем, что указанный выше контракт соответствует действующему законодательству в полном объеме. Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), не содержат запрета на прекращение энергоснабжения, а предусматривают специальный порядок введения ограничения электроснабжения. Правило о неприменении авансовых платежей в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2009 № 294, в муниципальном контракте не нарушается, поскольку его пункт 6.3 не содержит условий об авансовых платежах. Указанный пункт контракта полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и названному выше постановлению. Кроме того, полагает, что судом дана ошибочная оценка положениям пункта 9.2 «в» контракта.

Общество и Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прокуратура Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) 01.01.08 с Учреждением (покупатель) заключен муниципальный контракт        № 77014 по электроснабжению (купли-продажи) электрической энергии.

Пунктом 2.2.2 контракта предусмотрено, что при выявлении случаев потребления энергии с нарушением установленного контрактом порядка учета электроэнергии, выразившемся во вмешательстве в работу средств учета, а также в действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления энергии, гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по контракту с покупателем в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 6.3 контракта окончательный расчет за месяц производится до 30 числа текущего месяца.

В подпункте «в» пункта 9.2 муниципального контракта стороны предусмотрели, что гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке контракт может быть изменен или расторгнут в случаях неоднократного нарушения покупателем обязательств по оплате энергии и иных существенных условий контракта.

Прокуратура Тверской области, считая, что означенные выше пункты муниципального контракта противоречат действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Из содержания статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергоресурсов.

Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом отказаться от исполнения договора энергоснабжения (т.е. расторгнуть его в одностороннем порядке) в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной электрической энергии. Однако законодатель, распространяя действие статьи 523 ГК РФ на отношения, связанные с расторжением договора энергоснабжения, предусмотрел, что законом или иными правовыми актами могут быть установлены случаи, исключающие ее применение, а стало быть, и одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации.

В силу пункта 168 Правил  № 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных Правил.

Учреждение включено в указанный перечень потребителей.

Прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поэтому одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации в данном случае законодательством не предусмотрено.

Из анализа указанных норм права следует, что полное прекращение (приостановление) энергоснабжения в отношении медицинских учреждений законодательством не предусмотрено, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о недействительности пунктов 2.2.2 и 6.3 муниципального контракта.

Доводы подателя жалобы о том, что величина аварийной брони устанавливается по требованию потребителя, а Учреждение с таким требованиям не обращалось,  условие о наличии и величине аварийной брони в контракт не включено, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Соблюдение положения пункта 168 Правил № 530 является обязанностью обеих сторон договора. Отсутствие со стороны Учреждения требования по определению величины аварийной брони не служит основанием считать уровень брони неустановленным, а предоставляет другой стороне договора право принять меры к ее определению по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Финансирование бюджетных учреждений осуществляется из местного бюджета. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетная смета бюджетного учреждения, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, утверждается и принимается руководителем главного распорядителя бюджетных средств по истечении отчетного периода.

Признавая недействительным подпункт «в» пункта 9.2 контракта, которым фактически предусмотрен предварительный расчет (авансовый платеж) за поставленную энергию (до 30 числа текущего месяца), суд первой инстанции правильно указал на несоответствие в данном случае названного выше условия контракта положениям, предусмотренным пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Порядок расчетов за энергию).

Пунктом 2 Порядка расчетов за энергию определено, что оплата электрической энергии бюджетными организациями с применением авансовых платежей не предусмотрена.

При таких обстоятельствах дела обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Допущенные судом опечатки, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, на правильность принятого решения не повлияли, они могут быть устранены судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12  марта 2009 года по делу № А66-10076/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» в лице Торжокского межрайонного отделения сбыта - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач