Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А66-7665/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-7665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» Ларионовой Е.А. по доверенности от 10.01.2009, Тишкова В.И. по доверенности от 10.02.2009, от открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» Колтушкиной О.В. по доверенности от 03.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2009 года по делу № А66-7665/2008 (судья Лапина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (далее – ООО «СвязьСервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» (далее – ОАО «ЦентрТелеком») о взыскании 461 196 руб. 39 коп. задолженности по договору о присоединении местной сети связи ООО «СвязьСервис» к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» от 01.11.2007 № 5446/07-80 за март 2008 года.

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 446 971 руб. 65 коп., ответчик  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2009 года принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 446 971 руб. 65 коп. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области отказано. С ОАО «ЦентрТелеком» в пользу ООО «СвязьСервис» взысканы 446 971 руб. 65 коп. задолженности, 10 439 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «СвязьСервис» из федерального бюджета возвращены 284 руб. 50 коп. государственной пошлины.

ОАО «ЦентрТелеком» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд сделал ошибочный вывод об истечении срока рассмотрения жалобы ответчика о неправомерности установления ООО «СвязьСервис» необоснованной цены на услуги пропуска трафика, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области. Ответчик считает обязательным наличие экономической  обоснованности расчета тарифов и обоснованности изменения при их резком увеличении.  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ООО «СвязьСервис» в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЦентрТелеком» (ЦентрТелеком) и ООО «СвязьСервис» (Оператор) 01 ноября 2007 года  подписали договор о присоединении местной сети связи ООО «СвязьСервис» к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» № 5446/07-80, по условиям которого ЦентрТелеком принял обязательство оказывать Оператору услуги присоединения на зоновом уровне присоединения, а также услуги по пропуску трафика, Оператор – оказывать ЦентрТелекому услуги по пропуску трафика местной телефонной связи. Стороны договорились, что оказываемые услуги подлежат оплате по ценам, установленным в приложениях № 3-а и № 3-б к договору. Порядок расчетов за услуги присоединения и пропуска трафика определен в разделе 4.3 договора. Срок действия договора установлен с 01.11.2007 до 31.12.2007 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия.

В связи с тем, что ответчик подписал акт от 31.03.2008 № 00000113, подтверждающий факт и объем оказанных ему услуг стоимостью 1 082 811 руб. 19 коп., но оплатил частично лишь в размере 621 614 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик не согласен со стоимостью услуг, рассчитанной с применением новых тарифов, установленных истцом с 01.03.2008.

Согласно пункту 2.2.16 договора Оператор имеет право изменять в одностороннем порядке цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, не подлежащие государственному регулированию, уведомив об этом ЦентрТелеком не менее чем за 30 дней до момента введения таких изменений.

Письмом от 30.01.2008 истец уведомил ответчика об изменении тарифов на услуги по пропуску трафика, оказываемые в рамках заключенного между сторонами договора, с 01.03.2008. Данное письмо получено ответчиком 31.01.2008.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно исходя из того, что факт оказания услуг, их количество и стоимость надлежащим образом подтверждены материалами дела с учетом положений статей 309, 310, 314, 781 ГК РФ признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводам ответчика об установлении истцом необоснованной цены за услуги пропуска трафика в связи с тем, что последний занимает доминирующее положение на рынке услуг местной связи в Конаковском районе, судом первой инстанции дана правильная оценка как несостоятельным, поскольку истец не включен в соответствующий Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и, соответственно, не занимает доминирующего положения на рынке услуг связи общего пользования.

Поскольку договором не предусмотрена обязанность истца при изменении цены на услуги представлять какое-либо экономическое обоснование, то данный довод жалобы также является необоснованным.

Тот факт, что суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания и принял решение по настоящему делу до принятия решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по заявлению ОАО «ЦентрТелеком» по факту необоснованного, по его мнению, повышения ООО «СвязьСервис» тарифа с 01.03.2008, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда в том случае, если суд признает невозможным рассмотреть дело без представления дополнительных доказательств. Суд первой инстанции признал возможным рассмотреть дело без решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, что не является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2009 года по делу № А66-7665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева