Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А05-3011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2009 года 

г. Вологда

Дело № А05-3011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Иевлевой Л.К. по доверенности от 30.04.2009 № 246/С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области 25 марта 2009 года по делу № А05-3011/2009 (судья Максимова С.А.), 

у с т а н о в и л :

потребительское общество «Фактория» (далее – ПО «Фактория», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2009 № 11/А-10/03-09. 

Решением суда требования удовлетворены. 

Управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу обосновывают отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также наличием состава административного правонарушения.

ПО «Фактория» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 26.01.2009 по 03.02.2009 на основании распоряжения от 29.12.2008 № 529-р проведена плановая проверка соблюдения Обществом правил обращения с пестицидами и агрохимикатами в принадлежащем ему магазине «Хозтовары», расположенном по адресу:             г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.327. 

В ходе проверки установлены следующие нарушения. Реализуемые Обществом препараты: биостимулятор роста (ампула – 1 мл), изготовитель ЗАО «Русинхим»; стимулятор корнеобразования (5 гр),  изготовитель                      ЗАО «Русинхим»; Био-инсектицид (ампула – 2 мл), изготовитель                                 ЗАО «Русинхим», товарный знак «Бона Форте» – не внесены в  Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации. Отсутствуют номера государственной регистрации на единице емкости следующих препаратов: жидкие комплексные удобрения, товарный знак «Бона Форте»; удобрения органо-минеральные, изготовитель ЗАО «Русинхим», товарный знак «Весёлая цветочница».

По результатам проверки составлены акт от 03.02.2009 № 11А-51-8/55-4 и протокол об административном правонарушении от 03.02.2009 11/А-9, где зафиксированы нарушения Обществом Федерального закона от 19.07.1997 № 109 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее –  Закон  № 109-ФЗ).

Исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления,  рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление от 18.02.2009 № 11/А-10/03-09, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере  10 000 руб.

Общество, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области.

Согласно статье 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены  Законом № 109-ФЗ.

В силу статьи 3 названного Закона пестициды и агрохимикаты могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Согласно статьей 23 Закона № 109-ФЗ граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный каталог пестицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, утвержден Минсельхозпродом Российской Федерации.

Управлением установлено и в оспариваемом постановлении отражено, что  в нарушение положений статьи 3 Закона № 109-ФЗ в магазине «Хозтовары» в обращении находились препараты: биостимулятор роста, стимулятор корнеобразования, Био-инсектицид, не прошедшие государственную регистрацию и не внесённые в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на потребительской упаковке препарата Био-инсектицид и листе вкладыше указаны данные о производителе  ООО «НБЦ «Фарбиомед», наименовании препарата Фитоферм; на потребительской упаковке препарата биорегулятор роста и листе вкладыше – данные о производителе ООО «Агросинтез», наименовании препарата Этамон; на  потребительской упаковке препарата стимулятор корнеобразования  и листе вкладыше – данные о производителе ООО «Агросинтез», наименовании препарата Корневин. Надписи «биорегулятор роста», «стимулятор корнеобразования», «Био-инсектицид» относятся к функциональному назначению препаратов.

Препараты: Фитоверм КЭ (2г/л), производитель ООО «НБЦ «Фармбиомед»; Этамон ВР (50г/л), производитель ООО «Агросинтез»; Корневин, СП (5г/кг), производитель ООО «Агросинтез» – зарегистрированы в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события правонарушения.

В постановлении от 18.02.2009 № 11/А-10/03-09 административный орган ссылается на нарушение ПО «Фактория»  статьи 17 Закона № 109-ФЗ, согласно которой при реализации пестицидов и агрохимикатов продавец (поставщик) обязан обеспечить каждую единицу емкости с пестицидом или агрохимикатом рекомендациями о применении, транспортировке и хранении и тарной этикеткой.

Вместе с тем, Управлением не указано, в чем именно выразилось нарушение вышеназванной статьи.

Факт отсутствия рекомендаций о применении, транспортировке и хранении и тарных этикеток на единицах емкости с пестицидом или агрохимикатом при реализации пестицидов и агрохимикатов в материалах проверки не отражен.

В оспариваемом постановлении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу зафиксировано отсутствие номеров государственной регистрации на единицах емкости реализуемых ПО «Фактория» препаратов (жидкое комплексное удобрение, флакон 65 мл, товарный знак «Бона Форте»; удобрения органо-минеральные, товарный знак «Весёлая цветочница»; жидкие комплексные удобрения, товарный знак «Бона Форте»).

Из статьи 8.3 КоАП РФ следует, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение тех правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которые могут повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Следовательно, к административной ответственности Общество может быть привлечено за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, которые могут повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае административный орган не доказал, что допущенное заявителем нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (отсутствие номеров государственной регистрации на единице емкости) может повлечь причинение вреда окружающей среде. Факт отсутствия государственной регистрации данных препаратов ответчиком не установлен.

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Архангельской области  правомерно удовлетворил требования Общества. Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области 25 марта 2009 года по делу № А05-3011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                   Т.В. Виноградова

Судьи                         В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева