Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А05-14593/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14593/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куприяновой А.А.,

при участии от истца Мазо Д.Л. по доверенности от 31.12.2008 № 0001ЮР/5-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2009 года по делу № А05-14593/2008 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее – ООО «ДомКом») о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2008 по 30.11.2008.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 379 019 руб. 52 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Жалобу обосновывает тем, что истец составил расчет задолженности по поставленной им тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, в то время как во всех домах, обслуживаемых ответчиком, установлены приборы учета тепловой энергии. Считает, что если теплосчетчик по какой-либо причине не работает, то берутся средние показатели за 3 дня, предшествующих неисправности счетчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии коммерческие приборы учета, установленные на домах ответчика, приняты 19.11.2008. Считает, что истец правомерно определил объем отпущенной тепловой энергии в период с 01.11.2008 по 05.11.2008 расчетным методом с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, на основании нагрузок, согласованных сторонами в договоре от 01.12.2007 № 2176. Также указывает, что в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в полном объеме, хотя стоимость и объем отпущенной тепловой энергии в период с 05.11.2008 по 30.11.2008 им не оспаривается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2008 года ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных  в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Комсомольская, д. 11; пр. Ломоносова д. 285, корпус 1 и д. 291; пр. Троицкий д. 186.

Поскольку разногласия по условиям договора от 01.12.2007 № 2176 на отпуск и потребление тепловой энергии в жилые дома, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2008 по делу № А05-6765/2008, вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности данного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.12.2007 № 2176 истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.5 дополнительного соглашения о порядке расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии № 1 к договору, в случае выхода узла учета тепловой энергии из строя расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в ноябре 2008 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2008 № 2000/017480 на сумму            379 019 руб. 52 коп.

Поскольку указанный счет ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактически ответчик оспаривал объем тепловой энергии и порядок его определения за период с 01.11.2008 по 05.11.2008.

На основании материалов дела судом установлено, что в спорный период приборы учета на указанных выше жилых домах были установлены, но не приняты в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 № 954 (далее - Правила), узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

В силу пункта 7.5 Правил учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета, установленного у потребителя,  осуществляется с момента подписания акта о приемке узла учета в эксплуатацию.

Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета на упомянутых жилых домах они допущены истцом в эксплуатацию 19.11.2008. Вместе с тем, акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии содержат особые условия, согласно которым теплосчетчики, установленные в г. Архангельске по адресам: ул. Комсомольская, д. 11; пр. Ломоносова д. 285, корпус 1 и д. 291, принимаются в коммерческий учет с 05.11.2008, а теплосчетчик, установленный по адресу: пр. Троицкий д. 186 - с 06.11.2008.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период приборы учета были подключены к электропитанию и вели достоверный учет потребленной тепловой энергии ответчиком, суду не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты.

При таких обстоятельствах объем потребленной тепловой энергии за  период с 01.11.2008 по 05.11.2008 истец правомерно определил расчетным методом на основании нагрузок согласованных сторонами в договоре от 01.12.2007 № 2176, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), разработанной в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 № 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», являющейся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) – юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что если теплосчетчик по какой-либо причине не работает, то берутся средние показатели за 3 дня, предшествующих неисправности счетчика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на положениях Правил, в частности пункта 9.10.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2009 года по делу № А05-14593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач