Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А52-5770/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2009 года                                   г. Вологда                       Дело № А52-5770/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2009 года по делу № А52-5770/2008 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее –             ООО «Атриум», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее – инспекция ФНС) от 20.11.2008 № 73 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 03 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Атриум» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговый орган не доказал наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 25.09.2008 в 09 час 55 мин на основании поручения от 25.09.2008 № 242 налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Атриум» законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу павильоне, расположенном по адресу: Псковская область, Стругокрасненский район, поселок Новоселье, улица Евстафьева (проверка окончена 25.09.2008 в 11 час 20 мин).

В ходе проверки инспекции ФНС не представлены документы на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию, а именно: на вино столовое сухое красное «Дворец наслаждений» (изготовитель «R&D Express Assenhandels GmbH», Германия, емкость 0,75 л, дата розлива 26.09.2007) – сертификат соответствия; на водку «Паутинка» (изготовитель ООО «Океан»,         г. Беслан, содержание спирта 40 %, емкость 0,5 л, дата розлива 08.08.2008) – в справке к товарно-транспортной накладной (раздел «Б») отсутствует ряд этапов продаж (цепочка прерывается после ООО фирма «Себор»). В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995              № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон              № 171-ФЗ), пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), пункта 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 (далее – Правила № 864).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.09.2008 № 103.

Надлежащим образом заверенный сертификат соответствия предъявлен налоговому органу через час после проверки, что сторонами не оспаривается.

На основании материалов проверки по выявленному факту нарушения инспекцией ФНС в отношении ООО «Атриум» 06.11.2008 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 337. О времени и месте его составления генеральный директор ООО «Атриум» Ивашиненко Г.В. заблаговременно уведомлен по телефону, что подтверждается его пояснениями, отраженными в протоколе судебного заседания от 26.02.2009 (л.д. 44-46).

Начальник инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в отсутствие представителя общества вынес постановление от 20.11.2008 № 73, которым ООО «Атриум» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 06.11.2008                 № 09-55/19543 (л.д. 31-32). Налоговый орган установил наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

ООО «Атриум» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за отсутствие сертификата соответствия на вино столовое сухое красное «Дворец наслаждений». Вместе с тем, указал на то, что ненадлежащее оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правовой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, вменяемого в вину ООО «Атриум».

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 названного Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Закона № 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 данного Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пункт 139 Правил продажи также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, а также без сертификатов соответствия.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

В данном случае факт непредставления в момент проверки сертификата соответствия на вино столовое сухое красное «Дворец наслаждений» подтверждается материалами дела: актом проверки от 25.09.2008 № 103 (л.д. 23-24), протоколом об административном правонарушении от 06.11.2008 № 337               (л.д. 29-30), объяснениями продавца Антоновой Е.Е., данными ей в ходе проверки, а также по существу обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент проверки в торговой точке сертификат соответствия на спорную алкогольную продукцию отсутствовал, но имелся у общества и впоследствии был представлен инспекции ФНС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами.

По эпизоду привлечения инспекцией ФНС общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за ненадлежащее оформление правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной (отсутствие ряда этапов продаж) суд апелляционной инстанции считает следующее.

Согласно пунктам 2, 5 Правил № 864 справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В качестве объективной стороны административного правонарушения ООО «Атриум» вменено ненадлежащее оформление правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, в данном случае выявленные инспекцией ФНС нарушения в оформлении раздела «Б» представленной справки не свидетельствуют о нелегальности оборота спорной алкогольной продукции. Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 названной статьи. Указанная норма устанавливает административную ответственность в том числе за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Инспекцией ФНС не доказано, что ООО «Атриум» допущено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 № 13646/07.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта                   2009 года по делу № А52-5770/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева