Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А13-10346/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2007 года

г. Вологда

 Дело № А13-10346/2006-09

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Митрофанова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вашкинская электротеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2007 года (судья Сальников Е.Г.) по иску муниципального унитарного предприятия «Вашкинская электротеплосеть» к Комитету по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Вашкинского муниципального района, администрации Вашкинского муниципального района, Вашкинскому муниципальному району в лице финансового управления администрации Вашкинского муниципального района о взыскании 195 539 руб. 97 коп.,

при участии от истца Иванова И.В. по доверенности от 21.09.2006,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вашкинская электротеплосеть» (далее – МУП «Вашкинская электротеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Вашкинского муниципального района (далее – Комитет), администрации Вашкинского муниципального района (далее – Администрация), Вашкинскому муниципальному району в лице финансового управления администрации Вашкинского муниципального района (далее – Финансовое управление) о взыскании 195 539 руб. 97 коп. задолженности за оказанные по договорам услуги по эксплуатационному обслуживанию уличного освещения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано, с МУП «Вашкинская электротеплосеть» в доход федерального бюджета взыскано 5 410 руб. 80 коп. государственной пошлины.

МУП «Вашкинская электротеплосеть» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 41 313 руб. 53 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Администрация признала наличие задолженности в сумме 41 313 руб. 53 коп., поэтому истец освобожден от необходимости доказывания указанных обстоятельств. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.    

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, считает безосновательными ссылки истца на подтверждение задолженности со стороны ответчиков. Просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Администрация направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Финансовое управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что, не имеет договорных отношений с истцом, не может подтвердить задолженность Администрации перед МУП «Вашкинская электротеплосеть», просит рассмотреть апелляционную жалобу без представителя Финансового управления.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и МУП «Вашкинская электротеплосеть» 03.02.2000 был заключен договор на эксплуатационное обслуживание уличного освещения с. Липин Бор на 2000 год, в соответствии с пунктом 7 которого все расходы по эксплуатации и ремонту сетей уличного освещения оплачиваются Комитетом по счетам МУП «Вашкинская электротеплосеть» ежемесячно.

Позднее между МУП «Вашкинская электротеплосеть» и Администрацией были заключены аналогичные договоры на эксплуатационное обслуживание уличного освещения с. Липин Бор на 2003 год от 18.11.2003, на 2004 год от 17.11.2004, на 2005 год от 01.01.2005, содержащие положения об оплате работ Комитетом.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные в материалы дела договоры и счета-фактуры не могут служить достаточными доказательствами исполнения обязательств по договору и основанием для предъявления требования о взыскании заявленной в иске задолженности в сумме 195 539 руб. 97 коп. В материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ, акты сверки расчетов между сторонами, а также иные документы, подтверждающие факт выполнения работ и их стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Согласно представленным Финансовым управлением отзывам на исковое заявление от 07.11.2006 № 237 (л.д. 45) и от 06.02.2007 № 41 (л.д. 89-91), а также отзыву на апелляционную жалобу, Финансовое управление не может подтвердить задолженность Администрации перед МУП «Вашкинская электротеплосеть».

Кроме того, материалами дела опровергается ссылка МУП «Вашкинская электротеплосеть» на признание Администрацией наличия задолженности перед истцом в сумме 41 313 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Отзыв на исковое заявление от имени Администрации подписан по доверенности Сениным В.А. Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В материалах дела нет доверенности, выданной Главой Вашкинского муниципального района, имеющаяся доверенность от 04.05.2006 подписана исполняющим обязанности Главы Вашкинского муниципального района Орловой Е.А., при этом отсутствуют документы о назначении Орловой Е.А. исполняющим обязанности Главы Вашкинского муниципального района. Таким образом, Сенин В.А. не имел, в свою очередь, полномочий на признание иска от имени Администрации. Доверенность, выданная Сенину В.А. от Финансового управления  не предусматривает право на признание иска        (л.д. 42).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. При принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с МУП «Вашкинская электротеплосеть» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2007 года по делу № А13-10346/2006-09 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вашкинская электротеплосеть» без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вашкинская электротеплосеть» в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.В. Митрофанов