Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А13-10589/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10589/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Новотранс» Виноградовой Т.С. по доверенности от 27.04.2009 № 3, от общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Степанова И.В. по доверенности от 28.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2009 года по делу № А13-10589/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Новотранс» (далее – ООО «ТЭК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее – ООО «ВолСпецСМУ») о взыскании 513 286 руб. 13 коп., в том числе 511 555 руб. 57 коп. задолженности по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом за период с апреля 2006 года по июль 2008 года и 1730 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВолСпецСМУ» с решением не согласилось  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ. Ответчик считает, что основаниями для снижения размера неустойки является частичная оплата услуг и исполнение договора в период финансового кризиса. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ООО «ТЭК «Новотранс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2006 года ООО «ТЭК «Новотранс» (исполнитель) и ООО «ВолСпецСМУ» (заказчик) заключили договор № 385 на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями настоящего договора. Также сторонами 10 января 2008 года заключен аналогичный договор № 157-08.

Поскольку ответчик оплатил оказанные ему по договору услуги не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата услуг по организации перевозок производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Представленными в материалы дела заявками, актами оказанных услуг, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами подтверждается оказание истцом автотранспортных услуг по договору и наличия у ответчика задолженности в сумме 511 555 руб. 57 коп.

Апелляционная инстанция считает правомерным взыскание с ООО «ВолСпецСМУ» на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 по 31.10.2008 в сумме 1730 руб. 56 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, основаниями для снижения размера неустойки является частичная оплата услуг и исполнение договора в период финансового кризиса, подлежит отклонению апелляционной инстанцией в связи со следующим.

Как следует из протокола судебного заседания от 02 марта 2009 года представитель ответчика требования истца как в части основного долга, так и в части процентов не оспаривал, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов не заявлял.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционная инстанция не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в сумме 1730 руб. 56 коп. последствиям неисполнения обязательства по оплате услуг в размере 511 555 руб. 57 коп.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2009 года по делу № А13-10589/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева