Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А52-5623/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-5623/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного  суда  Псковской  области  от  17  февраля  2009  года  по  делу № А52-5623/2008 (судья Разливанова Т.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковвтормет» (далее – Общество, ОАО «Псковвтормет») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о начислении Обществу процентов в сумме  757 748 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2007 года, и возложении обязанности принять решение о начислении процентов за несвоевременно возвращенную сумму НДС в размере 757 748 руб. за период с 07.04.2008 по 27.11.2008.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 февраля            2009 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов на подлежащую возврату заявителю сумму НДС; не согласна с представленным                                  ОАО «Псковвтормет» расчетом процентов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета,  составила 38 288 678 руб.

Одновременно с декларацией ОАО «Псковвтормет» подало в налоговый орган заявление о возврате из бюджета названной суммы  налога.

По результатам камеральной проверки на основе представленной налоговой декларации  Инспекцией составлен акт от 03.04.2008 № 16-01/6722 и приняты решения: от 19.05.2008 № 16-01/3444/3184 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчик уменьшил предъявленный к возмещению налог на 53 022 руб., и   от 19.05.2008                         № 16-01/3314/3183 о возмещении ОАО «Псковвтормет» 38 235 656 руб. налога на добавленную стоимость, отказе в возмещении 53 022 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2008 года по делу № А52-1668/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года,    решения от 19.05.2008 № 16-01/3314/3183, 16-01/3444/3184 признаны недействительными в части отказа в возмещении Обществу НДС в размере                       53 022 руб.

На основании платежных поручений от 26.05.2008 № 350, от 30.05.2008                № 356, от 03.06.2008 № 349, от 04.06.2008 № 361, от 05.06.2008 № 354, от 10.06.2008 № 360, от 11.06.2008 № 359, от 17.06.2008 № 351, 353, от 19.06.2008                  № 355, 358, от 20.06.2008 № 352, 357, 362, 363, от 27.11.2008 № 104  заявителю на его расчетный счет возвращен налог на добавленную стоимость  в сумме            38 288 678 руб. без начисления процентов.

ОАО «Псковвтормет», посчитав, что налоговый орган несвоевременно возвратил ему НДС, обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным и о возложении на ответчика обязанности принять решение о выплате  процентов в сумме 757 748 руб. за период с 07.04.2008 по 27.11.2008.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 настоящего Кодекса. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ (пункты 2, 3 статьи 176 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что камеральная  проверка представленной Обществом декларации проведена Инспекцией с соблюдением установленного трехмесячного срока (начата 20.12.2007 и окончена 20.03.2008).

Ответчик признал право Общества на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме  38 235 656 руб. и отказал в возмещении  53 022 руб. руб. НДС. При этом решение № 16-01/3314/3183 о возмещении частично суммы НДС принято 19.05.2008, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом                 2 статьи 176 НК РФ.

Названное решение   в части отказа в возмещении  53 022 руб. НДС признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2008 года по делу                                   № А52-1668/2008.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 176 НК РФ Обществу на основании декларации по НДС за ноябрь 2007 года подлежал возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 38 288 678 руб.  в течение семи дней по окончании камеральной проверки указанной декларации, то есть в срок не позднее 31.03.2008.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктами 6, 8, 9 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Инспекция не приняла в установленный срок (не позднее 31.03.2008) соответствующее решение и не оформила поручение на возврат Обществу указанной суммы налога, то есть нарушила установленный срок возврата налога.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что со стороны налогового органа имело место нарушение срока возврата НДС, поэтому имеются основания для начисления и уплаты Обществу процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и о возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 № 7528/05 также разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Как указано выше, камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС за ноябрь 2007 года окончена 20.03.2008 (трехмесячный  срок соблюден).  Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что проценты за несвоевременный возврат НДС за ноябрь                  2007 года на сумму  38 288 678 руб.  следует начислять с  07.04.2008.

При этом Арбитражным судом Псковской области  обоснованно принят  расчет процентов  исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно принято решение о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов на несвоевременно возвращённую сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, и о возложении на Инспекцию обязанности принять решение о начислении   757 748 руб. процентов в соответствии с пунктом 10 статьи                   176  НК РФ.

Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного  суда  Псковской  области  от  17  февраля               2009  года  по  делу № А52-5623/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева