Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А13-12029/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2008 года                        г. Вологда                  Дело № А13-12029/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Зайцевой А.Я., судей  Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Вытегорская электротеплосеть»  на определение Арбитражного суда Вологодской области от  29.12.2007 (судья Степанова Т.П.) о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Вологодской области «Вытегорская электротеплосеть» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства Вытегорского муниципального района (далее - Управление ЖКХ) о взыскании 170 200 руб. 63 коп, в том числе: 136 907 руб. 48 коп. задолженности и                33 293 руб. 15 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.12.2007 исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в связи с соединением в одном исковом заявлении не связанных между собой требований.

           Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По мнению подателя жалобы, исковые требования связаны между собой как по субъектному составу,  так и доказательствами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда  подлежит отмене.

Как  видно из текста искового заявления, требования Предприятия основаны  на ненадлежащем выполнении  Управлением ЖКХ условий двух договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а именно, договора от   16.02.205  № 18 об исполнении муниципального заказа по обеспечению получателей муниципального образования услугами по обслуживанию внутридомовых электрических сетей мест общего пользования  и от 10.01.2006  № 14 об оказании услуг по техническому обслуживанию внутренней системы электроснабжения муниципального жилого фонда города Вытегра.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что  в исковом заявлении соединены  несколько самостоятельных требований, не связанных между  собой, вытекающих из различных договоров. Также суд указал,  что  приложенная  к  материалам искового заявления                       справка-подтверждение сверки расчетов Предприятия и Управления ЖКХ на 01.07.2007 ответчиком не подписана.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражному суду императивно предписано  возвращать  заявление, если при рассмотрении  вопроса о его принятии будет установлено, что  в одном  заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между  собой.

Норма статьи 130 АПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Требования по  настоящему  иску заявлены  Предприятием  к одному и тому же лицу, связаны между собой по основаниям  их возникновения и  представленным доказательствам.  Несмотря на различное наименование обоих договоров, их предмет является  идентичным в обоих случаях - оказание услуг по техническому обслуживанию внутренних систем электроснабжения  муниципального жилого фонда.

Кроме того, истцом к исковому заявлению в обосновании   суммы задолженности приложены два  счета и справка - расчет, в которых имеется ссылка  только на одни договор от 10.01.2006 № 14.

При таком положении оснований для  вывода суда о соединении истцом в исковом заявлении нескольких самостоятельных  требований, не связанных между собой, не имелось.

Ссылка суда  на  неподписанную ответчиком  справку-подтверждение является  неуместной на стадии  возвращения искового заявления, поскольку относится она к оценке доказательств.

С учетом изложенного  обжалуемое определение подлежит отмене  с передачей  дела  на новое  рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса  о  принятии  заявления Предприятия к производству.

Руководствуясь статьями 266, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда  Вологодской   области от  29 декабря 2007 года по делу № А13-12029/2007  отменить.

Направить  дело в Арбитражный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии искового заявления государственного  предприятия Вологодской области «Вытегорская  электротеплосеть» к производству.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

А.В. Романова