Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А66-1249/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Богатыревой В.А. и       Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт» Шушакова Д.А. по доверенности от 01.01.2009 № 3, Бейбы А.С. по доверенности от 13.04.2009, от Управления Государственной административно-технической инспекции начальника Русановского В.А., Амелиной М.Ю. по доверенности от 05.02.2009 № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2009 года по делу                 № А66-1249/2009 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение  «Тверьнефтепродукт» (далее – ООО «СО «Тверьнефтепродукт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной административно-технической инспекции  (далее – административный орган, управление) от 13.02.2009                 № 04/02 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2009 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением в 11 часов 00 минут 27.01.2009 проведен осмотр территории автозаправочной станции (далее – АЗС) № 76, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 95 и принадлежащей обществу, по результатам которого составлен акт осмотра объекта и фототаблица.

В ходе осмотра выявлено нарушение законодательства в сфере благоустройства, надлежащего содержания объектов и производства работ, установленное нормативно-правовыми актами Тверской области, а именно – пункта 9.7 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 № 430-па (далее – Правила № 430-па), выразившееся в том, что место установки контейнера не имеет с трех сторон ограждения высотой не менее 1,5 м.

По результатам осмотра 13.02.2009 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 04/02 и 13.02.2009 вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО) за нарушение требований пункта 9.7 Правил № 430-па.

ООО «СО «Тверьнефтепродукт» с оспариваемым постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Судом постановление управления от 13.02.2009 № 04/02 признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя требования ООО «СО «Тверьнефтепродукт», суд указал на то, что эксплуатация АЗС осуществляется строго в рамках федерального законодательства и все объекты на территории АЗС эксплуатируются в соответствии с требованиями, предъявляемыми федеральным законодательством, поэтому дополнительные требования к размещению отходов на АЗС не могут устанавливаться органами исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, и в связи с этим пришёл к выводу, что нормы Закона № 46-ЗО и Правил № 430-па на АЗС, как на объект производственного назначения, не распространяются.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, эксплуатация АЗС регламентируется федеральными нормативными правовыми актами в сферах технического регулирования и пожарной безопасности.

Требования, предъявляемые к эксплуатации АЗС, её территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности  устанавливаются нормативно-правовым актом Российской Федерации – Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций                                   (РД 153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 № 229 (далее – Правила № 229).

Правила № 229 обязательны для применения на всей территории Российской Федерации независимо от ведомственной принадлежности организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации автозаправочных станций.

В силу положений указанных Правил эксплуатируемые АЗС, их территории должны соответствовать согласованному в установленном порядке проекту.

При этом суд первой инстанции сослался на положения, закреплённые  Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), и указал на то, что осуществление надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами согласно статье 5 данного Закона относится к полномочиям Российской Федерации.

К полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со статьей 6 Закона № 89-ФЗ относится осуществление государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами на объектах хозяйственной  и иной деятельности,  за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 17.04.2008 № 90-па           (далее – Положение об управлении), к функциям административного органа относится контроль (надзор) за соблюдением  нормативных правовых  актов Тверской области, муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, то есть контроль (надзор) за соблюдением норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории области.

Объектом контрольных мероприятий, проводимых инспекторами управления, является  проверка соблюдения  мест осуществления деятельности (проведения работ, оказания услуг) в части внешних факторов его благоустройства.

Каких-либо дополнительных требований в области обращения с отходами,  в том числе их размещение, перечень и предельно допустимое количество, управление не устанавливает и не контролирует их соблюдение.

Как следует из Положения об управлении, административный орган осуществляет контроль за исполнением норм и правил в области благоустройства, ответственность за нарушение которого установлена Законом № 46-ЗО.

Статьёй 1 данного Закона предусмотрена административная ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

К таким нарушения в силу статьи 28 Закона № 46-ЗО относится несоблюдение требований к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Соответственно, объекты государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами и в сфере благоустройства – различны, и полномочия управления в части контроля исполнения требований, предъявляемых к внешнему благоустройству и надлежащему содержанию мест осуществления деятельности, находятся вне сферы действия Закона № 89-ФЗ.

АЗС относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, поэтому согласно статье 5 Закона № 89-ФЗ осуществление государственного контроля и надзора за деятельностью в области обращения с отходами относится к полномочиям Российской Федерации.

Однако состав правонарушения, вмененный обществу в оспариваемом постановлении, заключается в несоблюдении требований по установке мусорного контейнера, предназначенного для сбора бытовых отходов, то есть в несоблюдении правил внешнего благоустройства и надлежащего содержания объекта хозяйственной деятельности, несоответствии его внешнего вида требованиям, установленным законодательством Тверской области, что не является объектом государственного контроля в отношении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов.

Раздел 19 Правил технической эксплуатации АЗС РД 153-39.2-080-01, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, на который ссылалось общество, действительно не содержит дополнительных требований по установлению ограждений контейнеров на АЗС.

В то же время указанный документ не устанавливает каких-либо требований или запретов в отношении обустройства контейнерной площадки для чистоты и порядка на территории АЗС, поэтому довод общества о противоречии пункта 9.7 Правил 430-па названному нормативному акту (разделу 19) подлежит отклонению.

Разрешением на размещение отходов со сроком действия  до 24.03.2010 (лимит на размещение отходов № 499), выданным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области, вопросы благоустройства не урегулированы, следовательно,  отсутствие в данном разрешении требования об установке ограждений мусорных контейнеров не имеет значения для рассмотрения данного дела.

Представленное обществом  в суд апелляционной инстанции заключение  экспертной комиссии от 28.11.2008, в котором отсутствует указание на необходимость ограждения площадки с контейнерами для мусора от бытовых отходов с трех сторон, также не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о незаконности оспариваемого постановления.

Так, из пояснений представителей ООО «СО «Тверьнефтепродукт» следует, что АЗС № 76 введена в эксплуатацию до введения в действие Закона № 46-ОЗ и Правил № 430-па, следовательно, при разработке и утверждения проекта данной АЗС требования указанных нормативных актов не могли быть учтены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено управлением к административной ответственности на основании статьи 28 Закона № 46-ЗО за несоблюдение требований к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, в связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2009 года по делу № А66-1249/2009 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области от 13.02.2009               № 04/02 по делу об административном правонарушении отказать.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева