Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А66-1039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1039/2009

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Савельева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2009 года по делу № А66-1039/2009 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее – УГАДН, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Савельеву Владимиру Викторовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2009 по делу № А66-1039/2009 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Савельев В.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что соблюдение расписания и составление графика сменности при осуществлении перевозок одним водителем не обязательно. Считает, что по правонарушению, выразившемуся в несоблюдении расписания, истек срок давности. Полагает, что пункт 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 (далее - Положение № 13/11) на индивидуальных предпринимателей не распространяется. По мнению предпринимателя, в его действиях не содержится состава административного правонарушения.

УГАДН в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Савельев В.В. имеет лицензию № АСС-69-033625 серии ЖА № 017448 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия с 21.12.2006 по 20.12.2011 (л.д. 9).

В период с 26.01.2009  по 10.02.2009 должностными лицами УГАДН проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении им деятельности, по результатам которой оформлен акт № 31 (л.д. 15-21).

В ходе проверки установлено, что предприниматель Савельев В.В.  допустил  нарушения:

1) пункта 5 статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, выразившеея в систематическом нарушении расписания движения на маршруте № 2, возвращение с линии АТС ГАЗ 322132 регистрационный номер АК 953, с невыполнением согласно расписанию последних рейсов в 17 час 21мин и 19 час 57 мин  (по путевым листам от 25.12.2008 № 156, от 26.12.2008 № 157, от 27.12.2008 № 158, от 28.12.2008 № 159, от 29.12.2008 № 160, от 30.12.2008 № 161).

2) пункта 5, пункта 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», поскольку  в сведениях о собственнике транспортного средства и водителе отсутствует имя и отчество индивидуального предпринимателя и водителя, номер телефона индивидуального предпринимателя. В путевых листах медицинский работник не указывает своего имени, отчества.

3) подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение № 637), пункта 2 Положения № 13/11, поскольку у  Савельева В.В. отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию.

4) подпункта «д» пункта 4 Положения № 637, пункта 2 Положения           № 13/11, в связи с тем, что Савельев В.В. выполняет функции контрольного механика, как специалист не аттестован по безопасности дорожного движения.

5) пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение № 15),  так как нарушен режим междусменного отдыха водителей.

Из путевых листов № 144, 145 с 12 по 13 декабря 2008 года следует, что продолжительность междусменного отдыха водителя Савельев В.В. составила 10 час 40 мин (время прохождения послерейсового техосмотра 19 час 00 мин, время начала работы 5 час 40 мин),

Согласно путевым листам № 151, 152 с 19 по 20 декабря 2008 года продолжительность междусменного отдыха водителя Савельев В.В. составила 10 час 40 мин (время окончания работы 19 час 00 мин., время начала работы 5 час 40мин).

На основании путевых листов № 155, 156 с 24 по 25 декабря 2008 года продолжительность междусменного отдыха водителя Савельев В.В. составила 10 час 30 мин (время окончания работы 19 час 00 мин, время предрейсового медосмотра 5 час 30 мин).

6) Положения № 15, так как отсутствуют графики сменности работы водителей.

7) пункта 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27(далее - Положение № 27),  поскольку не предоставлен договор с организацией, обладающей необходимой базой и имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

8) пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1995 № 647, так как нарушена периодичность сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств Савельева В.В. со сведениями территориальных органов внутренних дел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола от 10.02.2009 № 000045 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица управления имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 вышеназванного Кодекса управление передало дело для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона о лицензировании, где дано понятие «лицензионные требования и условия» - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (подпункт «г»); соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт «д»).

На основании пункта 2 Положения № 13/11 в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию, а также предприниматель сам выполняет функции контрольного механика, как специалист, не аттестованный по безопасности дорожного движения.

Довод Савельева В.В. о том, что пункт 2 Положения № 13/11 на индивидуальных предпринимателей не распространяется, является несостоятельным. Поскольку предприниматель осуществляет перевозку пассажиров, его деятельность связана с обеспечением безопасности движения, выполняет обязанности водителя и механика, то на него распространяются требования указанного Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. Незаключение договора с наемными работниками, не является основанием для неприменения указанных требований.

Пунктом 4 Положения № 15 определено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей.

В нарушение указанных норм предпринимателем не составлен график работы (сменности). Данный факт Савельевым В.В. не оспаривается.

Ссылка предпринимателя на то, что при совмещении им обязанностей водителя без привлечения труда наемных работников график сменности не составляется, является ошибочной.

Из анализа пункта 4 Положения № 15 следует, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно. В данном пункте нет оговорки об отсутствии такой обязанности при работе на линии одного работника.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя, выразившихся в отсутствии должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию, в выполнении предпринимателем функции контрольного механика, как специалиста не аттестованного по безопасности дорожного движения, а также отсутствии графика сменности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по нарушению, выразившемуся в систематическом несоблюдении расписания движения на маршруте № 2, на момент вынесения решения суда истек срок давности.

Указанное правонарушение совершено предприятием в декабре          2008 года, что подтверждается материалами дела. В связи с тем, что данные правонарушения окончены в момент их совершения, срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (два месяца), на 17.03.2009 (дату принятия судом решения о привлечении к административной ответственности) истек.

В связи с этим данный факт суд апелляционной инстанции исключает из объема вмененного правонарушения.

Также судом первой инстанции правомерно исключены из объема пункты 2, 5, 8 протокола об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела,  им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта   2009 года по  делу № А66-1039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Савельева Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина