Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А66-187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2009 года по делу № А66-187/2009 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 января» (далее - общество) о взыскании 141 531 руб. 95 коп. штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2009 по делу   № А66-187/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 1086 руб. 87 коп. штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции  с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что размер штрафа рассчитан исходя количества лиц, в отношении которых представлены неполные  сведения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управление провело проверку представленных обществом индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за 2007 год  и  данных, содержащихся в акте налоговой проверки общества от 07.08.2008 № 1725 и выписке из решения о привлечении налогоплательщика в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2008 № 1815, по результатам которой выявило, что предъявленные обществом индивидуальные сведения за 2007 год являются недостоверными.

В ходе проверки установлено, что сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указанная в представленных сведениях в отношении 53 застрахованных лиц (1 404 450 руб. 93 коп.), не соответствует сумме, определенной в ходе налоговой проверки (1 415 319 руб. 58 коп.) Разница по страховым взносам составляет 10 868 руб. 65 коп.

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2008 № 50.

Начальником управления 14.11.2008 вынесено решение № 50, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 141 531 руб. 95 коп.

На основании решения обществу 14.11.2008 выставлено требование № 50 об уплате штрафа в срок до 23.11.2008.

Ввиду того, что названное требование обществом добровольно не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование частично, суд первой инстанции учел то, что сумма штрафа подлежит исчислению исходя из разницы между фактически уплаченной суммой взносов и указанной в качестве таковой в Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Дополнительно страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Из решения управления следует, что разница между доначисленными налоговым органом страховыми взносами относительно представленных обществом в управление сведений за 2007 год составляет  10 868 руб. 65 коп.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом изложенного, наличия жалобы управления следует, что сумма спорного штрафа подлежит исчислению исходя из 10 868 руб. 65 коп.

Таким образом, судом правомерно взыскан с общества штраф  в сумме 1086 руб. 87 коп.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела,  им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2009 года по  делу № А66-187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина