Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А44-1864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-1864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Чистяковой А.А. по доверенности от 18.12.2008     № 2503/ю, от ответчика - директора Сидорова Ю.П., Богданова А.Г. по доверенности от 25.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2009 года по делу         № А44-1864/2008 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л :

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела Новоселицкого лесничества (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комтранс» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды участков лесного фонда от 04.02.2003 № 6 и от 24.07.2003 № 9 в сумме 1 906 668 руб. 40 коп., в том числе 1 232 292 руб. 80 коп. – в доход федерального бюджета, 674 375 руб. 60 коп. – в доход бюджета Новгородской области, и штрафных санкций в размере 2 901 879 руб. в доход федерального бюджета.

Решением суда от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взысканы: задолженность по арендным платежам в размере 1 232 292 руб. 80 коп. – в доход федерального бюджета, 674 375 руб. 60 коп. – в доход бюджета Новгородской области; штрафные санкции в сумме 725 469 руб. 75 коп. – в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 35 542 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Мотивирует тем, что истец, нарушая свои обязательства по выдаче лесорубочных билетов, препятствовал ему в использовании арендованного участка в объеме, предусмотренном договорами, срывая заготовку древесины. Указывает, что Общество имеет переплату по арендным платежам за пользование лесным фондом, оплата за отвод лесосечного фонда произведена полностью. Все лесовосстановительные работы в части облеснения вырубленных площадей Общество проводило строго по указанию  и рекомендациям Новоселицкого лесхоза.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании  с ее доводами не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральным государственным учреждением «Новоселицкое опытное лесное хозяйство» Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Новгородской области и Обществом заключены договоры аренды участков лесного фонда от  04.02.2003 № 6 и от 24.07.2003 № 9 сроком на 5 лет.

Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

В соответствии с пунктами 7.2.2 указанных договоров аренды участков лесного фонда Общество, являясь арендатором, обязано своевременно вносить арендную плату за пользование участком лесного фонда в размере и порядке, определенных договорами аренды.

В пунктах 7.2.7 и 7.2.9 означенных выше договоров стороны предусмотрели обязанность арендатора (ответчика) по проведению за свой счет, в объемах и сроки, устанавливаемые в ежегодно составляемом арендодателем плане, лесовосстановительных работ на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности арендатора уничтожен подрост или погибла древесно-кустарниковая растительность.

За невыполнение указанных работ на арендатора возложена материальная ответственность в виде уплаты неустойки в размере однократной стоимости создания и выращивания лесных культур до перевода занимаемых им площадей в покрытые лесом земли (пункты 9.2 договоров).

В соответствии с пунктами 13.2 договоров аренды возвращаемые участки лесного фонда после истечения срока аренды должны находиться в облесненном состоянии не ниже чем до передачи их в аренду.

Сторонами спора 27.02.2008 заключено соглашение о расторжении договоров аренды от  04.02.2003 № 6 и от 24.07.2003 № 9.

Комитет, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за 2007 год и невыполнение лесовосстановительных работ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Аренда участков лесного фонда на момент заключения сторонами договора аренды регулировалась Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года.

Статьей 42 названного Кодекса установлено, что осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Одним из оснований выдачи лесорубочного билета является договор аренды участка лесного фонда.

Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, которым изменены условия и порядок осуществления заготовки древесины, в частности не предусмотрено оформление лесорубочных билетов для осуществления лесопользования.

Статьей 6 Вводного закона предоставлено право органам государственной власти и органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов выдавать до       1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

До приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года (статья 13 Вводного закона).

Аренда участков лесного фонда, помимо Лесного кодекса Российской Федерации, регулируется также гражданским законодательством, а до 11.06.2007 регламентировалась Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 № 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Аналогичные условия определены и заключенными сторонами договорами от 04.02.2003 № 6 и от 24.07.2003 № 9  в редакции соглашений от 22.06.2004 № 1 и  от 01.01.2007 № 5.

Названными договорами предусмотрен один вид лесопользования - заготовка древесины в определенном объеме. Расчет арендной платы за арендуемый участок произведен сторонами за разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки и не обусловлена выдачей лесорубочных билетов.

Таким образом, из упомянутых норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество по вине арендодателя не имело возможности в 2007 году реализовать свое право на заготовку древесины в том объеме, который был разрешен ему по договору аренды, не основан на материалах дела. Он приводился Обществом в суде первой инстанции, им исследован и обоснованно отклонен.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу подать заявки на выписку лесорубочных билетов в счет лесосечного фонда 2007 года, суду не представлено.

При принятии обжалуемого акта судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что факт невыполнения Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей по договорам признан им в соглашении от 27.02.2008 о расторжении договоров аренды участков лесного фонда от 04.02.2003 № 6 и от 24.07.2003 № 9, а также в акте сверки расчетов по арендной плате в бюджет по данным договорам за 2007 год (том 1, лист 43).

Кроме того, материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих  обязательств по приведению участков лесного фонда после истечения договоров аренды в облесненном состоянии не ниже чем до передачи в аренду. За период аренды с 2003 года по 2008 год площадь, непокрытая лесной растительностью увеличилась на 135 га.

Истцом за нарушение ответчиком условий пункта 13.2 договоров за каждый гектар увеличения земель, непокрытых лесной растительностью начислен штраф в размере однократной стоимости затрат при вводе молодняков в категорию ценных древесных пород согласно расчетно-техническим картам арендодателя.

В названном выше соглашении о расторжении договоров аренды участков лесного фонда Общество признало допущенные нарушения и  приняло на себя обязательство по оплате штрафа в сумме  2 901 870 руб.

Поскольку указанный штраф фактически является договорной неустойкой, учитывая его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил его размер в 4 раза, а именно - до 725 469 руб. 75 коп., с отнесением на ответчика расходов по госпошлине со всей суммы подлежащего взысканию штрафа, поскольку требования истца обоснованы по праву.

Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля      2009 года по делу № А44-1864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева