Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А05-14336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А05-14336/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия «Каменские  тепловые сети» муниципального образования «Мезенский район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года по делу № А05-14336/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное теплоэнергетическое предприятие «Каменские тепловые сети» муниципального образования «Мезенский район» (далее – МУТП «Каменские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Каменское» (далее – МО «Каменское») о взыскании 89 713 руб. 39 коп. задолженности, в том числе: 6322 руб. 79 коп. долга по оплате счетов-фактур от 30.10.2006 № 538, от 30.11.2006 № 640 за поставленную тепловую энергию; 25 016 руб. 00 коп. долга по оплате счета-фактуры от 11.05.2006 № 288 за выполнение работ по отсыпке дороги на кладбище, отвод воды, выравнивание, засыпке шлаком и выравнивание отдельных участков дороги по улицам Торцева, Свободы; 58 374 руб. 60 коп. долга по оплате выполненных работ по проводке водопровода в микрорайоне «Залукин», от центральной котельной до дома № 7 по улице Лукинской.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 6322 руб. 79 коп. долга, в доход федерального бюджета – 2966 руб. 47 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 58 374 руб. 60 коп. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанная в счетах-фактурах сумма в размере 58 374 руб. 60 коп. не может быть уплачена в рамках договора от 26.12.2006, поскольку данный договор заключен после выполнения работ, указанных в заявке № 589, и акты выполненных работ подписаны сторонами 20 ноября 2006 года. Также ссылается на то, что договор подряда от 29.12.2006 не распространяется на отношения, возникшие до его подписания, а указанные в подписанных актах данные не соответствуют данным, обозначенным в акте о приемке выполненных работ к договору подряда. Кроме того, указывает, что договор подряда заключен между истцом и администрацией муниципального образования «Мезенский муниципальный район». Какой-либо договор или соглашение о том, что администрация муниципального образования «Мезенский муниципальный район», заключая вышеуказанный договор подряда с истцом, возмещает денежные средства администрации муниципального образования «Каменское», в материалы дела не представлены.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что начав работы по водоснабжению поселка, администрация МО «Каменское» превысила свои полномочия, поскольку областным законом Архангельской области от 23.09.2004 № 259-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» в пункте 1 статьи 4.1 прописано, что в период с 01.01.2006 по 30.04.2008 органы местного самоуправления муниципальных районов Архангельской области, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, решают вопрос местного значения по организации в границах поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов Архангельской области, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В то же время областным законом Архангельской области от 20.10.2006 № 262-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об областном бюджете на 2006 год» в отрасли «коммунальное хозяйство» по строке МО «Мезениский район» включено финансирование строительства водопровода в п. Каменка. Целевые денежные средства на строительство водопровода и водоразборной колонки в п. Каменка УФК по Архангельской области перечислило платежным поручением от 20.12.2006 № 451 на счет финансового отдела администрации МО «Мезенский район». Таким образом, для исправления ошибки, допущенной администрацией МО «Каменское», администрация МО «Мезенский район» заключила договор от 29.12.2006 с МУТП «Каменские тепловые сети» на строительство водопровода по ул. Лукинской и водораздаточной колонки в пос. Каменка, по ул. Мезенской в районе дома 18. По просьбе жителей трасса водопровода была изменена для установки водораздаточной колонки около д. 18 по ул. Мезенской. Работы по заявке администрации МО «Каменское» вошли в общий объем работ, что подтверждается пояснительной запиской бывшего руководителя МУТП «Каменские тепловые сети». В силу пункта 5.8 договора подряда на строительство администрация МО «Каменское», являясь доверенным лицом администрации МО «Мезенский район», контролировала проведение работ и подписывала акты выполненных работ. Указывает, что оплата за строительство водопровода по ул. Лукинской произведена полностью.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 ответчиком направлена истцу заявка № 589 на выполнение работ по проводке водопровода в микрорайоне «Залукин» от центральной котельной до дома № 7 по улице Лукинской.

С целью выполнения этих работ, а также дополнительных работ по заявкам жителей поселка Каменка между истцом и администрацией муниципального образования «Мезенский район» заключен договор подряда на строительство водораздаточной колонки от 29.12.2006 (далее – договор от 29.12.2006), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по строительству водопровода по ул. Лукинской и водораздаточной колонки в пос. Каменка по ул. Мезенской в районе дома 18.

Материалами дела подтверждается, что работы по заявке МО «Каменское» № 589 включены в общий объем работ по договору от 29.12.2006.

Во исполнение вышеуказанного договора истец работы по прокладке  водопровода в микрорайоне «Залукин» от центральной котельной до дома № 7 по улице Лукинской выполнил, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1, справкой о стоимости работ на сумму 155 017 руб. 85 коп. и актом приемки законченного строительством объекта от 11.01.2007.

На оплату выполненных работ, указанных выше, истец выставил ответчику счета-фактуры от 20.11.2006 № 00000583, №  00000585, № 00000586 на общую сумму 58 374 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные им работы, ответчиком не оплачены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы в размере 58 374 руб. 60 коп, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела видно, что работы, указанные истцом в актах от 20.11.2006 № 00000577, № 0000580, № 00000581, вошли в договор от 29.12.2006, что следует из акта приемки выполненных работ № 1, и оплачены МО «Мезенский район» платежным поручением от 01.02.2006 № 71 в полном объеме.

Факт выполнения, сдачи-приемки работ установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах обязательство ответчика по оплате истцу 58 374 руб. 60 коп. отсутствует.

Решение суда о взыскании 6322 руб. 79 коп. долга по оплате счетов-фактур от 30.10.2006 № 538 и от 30.11.2006 № 640 за поставленную тепловую  энергию и об отказе во взыскании 25 016 руб. 00 коп. долга по оплате счета-фактуры от 11.05.2006 № 288 за выполнение работ по отсыпке дороги на кладбище, отвод воды, выравнивание, засыпке шлаком и выравнивание отдельных участков дороги по улицам Торцева, Свободы, является законным и обоснованным и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Поскольку МУТП «Каменские тепловые сети» при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с МУТП «Каменские тепловые сети» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года по делу № А05-14336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия «Каменские  тепловые сети» муниципального образования «Мезенский район» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия «Каменские  тепловые сети» муниципального образования «Мезенский район» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева