Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А66-9480/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-9480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А..,

при участии от ответчика председателя правления товарищества собственников жилья «Артиллерийский, 7» Спекторука Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Артиллерийский, 7» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2009 года по делу № А66-9480/2008 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Тверьрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Артиллерийский, 7» (далее – ООО «Артиллериский, 7») о взыскании 147 889 руб. 44 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в марте-октябре 2008 года.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 146 996 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что  суд неправомерно взыскал с него задолженность по оплате поставленного газа, поскольку между сторонами не заключался договор газоснабжения для бытовых нужд. Считает, что наличие действующих договоров газоснабжения, заключенных между истцом и гражданами, проживающими в многоквартирном доме, находящиеся под управлением ТСЖ «Артиллериский, 7», освобождает ответчика от оплаты поставленного истцом газа.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование  своей позиции указывает, что возложение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации функций управления многоквартирным домом на товарищество собственников жилья свидетельствует также и о фактической передаче данному товариществу в управление и на обслуживание внутридомовых инженерных систем газоснабжения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Тверьрегионгаз» и ТСЖ «Артиллерийский, 7» с 01.12.2006 принимались меры по заключению договора газоснабжения для бытовых нужд населения, проживающего в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тверь, переулок Артиллерийский, дом 7.

Несмотря на отсутствие заключенного надлежащим образом договора, ООО «Тверьрегионгаз» в период с марта по октябрь 2008 года осуществляло газоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по газоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец осуществил газоснабжение объектов ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученного газа, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату поставленного газа за спорный период истец выставил ответчику счета, которые им не были оплачены.

Поскольку оплата газа ответчиком за спорный период не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и их возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых приобретателю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Правила регулируют отношения между исполнителем услуг (ТСЖ «Артиллерийский, 7») и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Правила не распространяются на отношения, возникающие между газоснабжающей организацией и исполнителем услуг.

Уставом ТСЖ «Артиллерийский, 7», Положением об управлении многоквартирными домами в городе Твери, а также перепиской сторон по данному делу в отношении заключения договора газоснабжения подтверждается, что ТСЖ «Артиллерийский, 7» наделено статусом управляющей компании, являющейся по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тверь, переулок Артиллерийский, дом 7,  исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела, письменный договор на поставку газа для нужд граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тверь, переулок Артиллерийский, дом 7, в 2008 году между истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, поставка газа в спорный период осуществлялась истцом через присоединенную сеть, составляющую общее имущество многоквартирного жилого дома.

Таким образом, между ООО «Тверьрегионгаз» и ТСЖ «Артиллерийский, 7» применительно к правилам статьи 539 ГК РФ, а также отсутствию у собственников жилых помещений  самостоятельных энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям поставщика или газораспределительной компании, сложились фактические договорные отношения по поставке газа для бытовых нужд.

ТСЖ «Артиллерийский, 7» в силу наличия у него статуса управляющей компании обязано не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирном жилом доме, газом, но и перечислять его стоимость поставщику.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность представленных ответчиком доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «Артиллерийский, 7» не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность возражений на требования истца.

В отсутствие таких доказательств со стороны ответчика, а равно при наличии в материалах дела сведений о пропуске собственниками индивидуальных приборов учета нормативных сроков поверки, о чем составлены акты инвентаризации и уведомления о необходимости поверки, истец правомерно предъявил к оплате объемы газоснабжения, определенные расчетным методом на основании нормативов потребления, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.11.2006 № 317-нп, стоимости природного газа в спорный период, установленной приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27 декабря 2007 года № 351-нп, и численности жильцов вышеуказанного многоквартирного дома согласно справке, представленной ТСЖ «Артиллерийский, 7».

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2009 года по делу № А66-9480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Артиллерийский, 7» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева