Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А05-11348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11348/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и               Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Сольвычегодское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2009 года по делу     № А05-11348/2008 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее – Администрация) о взыскании 10 000 руб. части долга за услуги по отпуску тепловой энергии по договорам от 01.11.2006 № 1, от 01.09.2007 № 8 и 9, по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору от 01.11.2006 № 2, по вывозу сухого мусора по договору от 01.01.2007 № 3, по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования по договору от 01.11.2006 № 3, по поставке шлака по счету-фактуре от 30.06.2008 № 284.

До принятия судом решения истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и согласно последнему уточнению, заявленному в судебном заседании 10.02.2009 и принятому судом, просил взыскать с ответчика 91 461 руб. 70 коп. долга за услуги по отпуску тепловой энергии по договорам от 01.11.2006 № 1, от 01.09.2007 № 8 и 9, по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору от 01.11.2006 № 2, по вывозу сухого мусора по договору от 01.01.2007 № 3, по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования по договору от 01.11.2006 № 3, по поставке шлака по счету-фактуре от 30.06.2008 № 284.

Решением от 16 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении данного решения недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения данного спора. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2008, поскольку ответчику он не представлялся и им не подписывался.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 Общество (Теплоснабжающая организация) и Администрация (Абонент) заключили договор № 1 на отпуск теплоэнергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его предметом является отпуск тепловой энергии в пределах установленных лимитов для помещений, расположенных в жилом доме по адресу: д. Григорово, д. 7 кв. 52.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, в связи с чем для оплаты оказанных услуг  выставил ответчику счета-фактуры за 2008 год на общую сумму 16 244 руб. 19 коп., которые последний оплатил частично, а именно на сумму 9 336 руб. 66 коп. Долг по указанному договору составляет         9 536 руб. 31 коп.

Общество (Организация ВКХ) и Администрация (Абонент) 01.11.2006 заключили договор № 2 на водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 2.1 договора его предметом являются отпуск питьевой воды по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил и для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры за 2008 год на общую сумму 1454 руб. 90 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму               663 руб. 34 коп. Долг по указанному договору составляет 876 руб. 26 коп.

01.11.2006 Общество (Подрядчик) и Администрация (Заказчик) заключили договор № 3 на техническое обслуживание и содержание помещений, находящихся в жилых зданиях на обслуживании Общества, согласно которому Подрядчик обязался производить работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования занимаемого им помещения, находящегося на обслуживании Общества в жилом доме по адресу: д. Григорово, дом 7, квартира 52, а Заказчик обязался оплатить Подрядчику понесенные расходы.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил и для оплаты оказанных услуг  выставил ответчику счета-фактуры за 2008 год на общую сумму 2354 руб. 10 коп., которые ответчик не оплатил.

Долг по указанному договору составляет 2621 руб. 96 коп. (с учетом сальдо на 01.01.2008 в размере 267 руб. 86 коп.).

01.01.2007 Общество (Подрядчик) и Администрация (Заказчик) заключили договор № 3 на вывоз сухого мусора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его предметом является вывоз Подрядчиком сухого мусора от Заказчика.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры за 2008 год на общую сумму 1760 руб. 60 коп., которую ответчик не оплатил. Долг по указанному договору составляет 1790 руб. 19 коп. (с учетом сальдо на 01.01.2008 в размере 29 руб. 59 коп.)

01.09.2007 Общество (Теплоснабжающая организация) и Администрация (Абонент) заключили договоры № 8 и № 9 на теплоэнергию.

Согласно пункту 2.1 данных договоров их предметом является отпуск тепловой энергии.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры за 2008 год на общую сумму 63 816 руб. 13 коп., которые ответчик оплатил частично, а именно на сумму 12 506 руб. 11 коп. Долг по указанным договорам составляет 61 636 руб.                  98 коп.

Кроме того, в июне 2008 года по заявке ответчика истец поставил 60 тонн шлака на общую сумму 15 000 руб., в связи с чем выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.06.2008 № 00284, который до настоящего времени ответчиком не оплачена.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить стоимость фактически оказанных исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: договор от 01.11.2006 № 1 с дополнительными соглашениями (листы дела 8-14), договор от 01.11.2006 № 2 (листы дела 15-18), договор от 01.11.2006 № 3 (листы дела 19), договор от 01.01.2007 № 3 с дополнительным соглашением (листы дела 20-22), договор от 01.09.2007 № 8 с дополнительным соглашением (листы дела 23-28), договор от 01.09.2007 № 9 с приложениями и дополнительными соглашениями (листы дела 29-34), заявку Администрации на поставку шлака (лист дела 35), счет-фактуру от 30.06.2008 № 284 (лист дела 36), претензионное письмо и письма Администрации, направленные в адрес Общества, о невозможности погасить спорную задолженность (листы дела 38-40), акты сверки расчетов по состоянию на 25.11.2008 и на 22.09.2008 (листы дела 59, 83, 108).

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности по оплате за оказанные истцом услуги и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 91 461 руб.      70 коп.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются неосновательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Администрацией по платежному поручению от 05.03.2009 № 2845 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., а с 29.01.2009 в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2009 года по делу № А05-11348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Сольвычегодское» – без удовлетворения.

Возвратить администрации муниципального образования «Сольвычегодское» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 05 марта 2009 года № 2845.

Председательствующий                                                       О.К. Елагина

Судьи                                                                                    О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко