Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А66-7290/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года                       г. Вологда                  Дело № А66-7290/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецовой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2009 года по делу № А66-7290/2008 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов Кузнецова Ирина Владимировна (далее – судебный                 пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1574, возбуждённого 16.02.2009 на основании исполнительного листа этого суда от 26.12.2008 № 65157.

К участию в деле привлечены должник – Государственное унитарное предприятие Тверской области "Кимрское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ГУП "Кимрское ДРСУ", предприятие), и взыскатель – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области (далее – Управление ПФ).

Определением от 10 марта 2009 года суд отказал судебному        приставу-исполнителю в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) оснований прекращения исполнительного производства в случае ликвидации предприятия-должника.

Судебный пристав-исполнитель обжаловал данный судебный акт в апелляционном порядке. Считает, что в рассматриваемом случае исполнительное производство может быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Управление ПФ в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя, должника и судебного        пристава-исполнителя на основании статей 123, 156, 266, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2008 года по делу № А66-7290/2008 с            ГУП "Кимрское ДРСУ" взыскано в пользу Управления ПФ 59 874 руб., в том числе 42 285 руб. задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и 17 589 руб. пени.

Во исполнение данного решения судом первой инстанции 26.12.2008 выдан исполнительный лист № 65157, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Кимрский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (лист дела 96).

16 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1574 (лист дела 95).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 января       2009 года по делу № А66-3978/2005 завершено возбуждённое в отношении ГУП "Кимрское ДРСУ" конкурсное производство; конкурсному управляющему предприятия предписано представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью внесения записи о ликвидации должника (листы дела 68-70, 92-94).

16 февраля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2096910007082 о ликвидации ГУП "Кимрское ДРСУ" на основании решения суда (листы дела 62, 75).

Судебный пристав-исполнитель, установив факт ликвидации должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении возбуждённого исполнительного производства № 1574.

Вопрос о порядке прекращения исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом-исполнителем в отношении ликвидированной организации на основании исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, не разрешён ни Законом об исполнительном производстве, ни АПК РФ.

В то же время в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно положениям абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Подпунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) – т.е. исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера.

При отсутствии законодательного регулирования процедуры прекращения исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, содержащего требование имущественного характера, в отношении ликвидированного должника, указанная норма подлежит применению по аналогии; прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим данный лист.

В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение от  10 марта 2009 года как принятое с нарушением норм материального права, и разрешает вопрос по существу, удовлетворяя заявленное судебным   приставом-исполнителем ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2009 года по делу № А66-7290/2008 отменить.

Прекратить исполнительное производство № 1574, возбуждённое 16.02.2009 судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецовой Ириной Владимировной на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2008     № 65157 о взыскании с Государственного унитарного предприятия Тверской области "Кимрское дорожно-строительное управление" в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области недоимки в сумме 59 874 руб.

Председательствующий                                                                             А.В. Потеева

Судьи                                                                                                     А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина