Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А52-5619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-5619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской  области от 19 февраля 2009 года по делу № А52-5619/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковвтормет» (далее – общество, ОАО «Псковвтормет») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) и возложении обязательства восстановить нарушенное право общества путем принятия решения о начислении заявителю процентов на несвоевременно возвращенную сумму НДС (далее - НДС) в размере 676 638 руб.

Решением арбитражного суда от 19 февраля 2009 года требования общества удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, согласно которой заявлено к возмещению из бюджета 40 062 560 руб.

По результатам данной проверки инспекция  24.03.2008 приняла решения № 16-01/3214  об  отказе  в  привлечении  к  ответственности  за совершение  налогового правонарушения,  № 16-01/2742  о возмещении частично суммы НДС в размере 39 999 078 руб. и отказала обществу в возмещении налога в сумме 63 482 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.05.2008 по делу № А52-802/2008, вступившим в законную силу, вышеуказанные решения инспекции в части отказа в возмещении налога признаны недействительными. На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу налог на добавленную стоимость в размере  63 482 руб. Указанная сумма перечислена платежным поручением от 24.10.2008 № 354.

Признанная к возмещению по результатам проверки сумма 39 999 078 руб. возвращена обществу  платежными поручениями  от  24.03.2008 № 42,  от  28.03.2008 № 45, № 47, № 48,  № 50, № 53, от 08.04.2008 № 52, от 09.04.2008 № 44, № 46, № 49, № 51,  от  10.04.2008 № 54, № 55, № 56, от 28.10.2008 № 354. Проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога инспекцией не начислены и не уплачены. Общая просрочка возврата налога (согласно расчету заявителя) составила 265 дней.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и возложении обязательства на инспекцию  принять решение о начислении процентов за несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2007 года в сумме  676 638 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.

Инспекция не согласилась с выводами Арбитражного суда Псковской области. Ссылаясь на соблюдение сроков, предусмотренных статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговый орган считает, что основания для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС отсутствуют.

Апелляционная коллегия отклоняет названные в жалобе доводы инспекции и находит выводы суда первой инстанции обоснованными в связи со следующим.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Как следует из данной нормы, налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства.

Пунктами 6, 8, 9 и 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией предусмотренных статьей 176 НК РФ сроков возврата сумм налога являются обоснованными.

Так, материалами дела подтверждается, что инспекция платежным поручением от 24.10.2008 № 354 (лист дела 50) перечислила на счет общества сумму НДС по декларации за  сентябрь  2007 года, признанную  к возмещению  по  решению суда, в размере 63 482 руб.

Сумма налога, подлежащая возмещению в соответствии с решением налогового органа в размере 39 999 078 руб., возвращена заявителю платежными поручениями в  период  с 27.03.2008 по  11.04.2008, что также, по мнению общества, является нарушением срока ее возврата. В связи с этим расчет процентов произведен исходя из суммы 40 062 560 руб. (39 999 078 руб. + 63 482 руб.).

Таким образом, согласно уточненному расчету заявителя сумма процентов за несвоевременно возвращенную сумму НДС за сентябрь 2007 года составила 676 638 руб. (лист дела 78).

Налоговым органом представлен справочный расчет процентов на сумму 14 634 руб. 26 коп. (листы дела 80-81).

Суд апелляционной инстанции считает, что дата начала течения срока для начисления процентов по указанным периодам обществом определена правильно.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки о возмещении сумм НДС. В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо от 17.03.2003 № 71) такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Обществом налоговая декларация подана 22.10.2007, следовательно, срок, установленный для проведения проверки, заканчивается 22.01.2008, то есть расчет процентов следует производить с 07.02.2008 (22.01.2008 + 11 рабочих дней).

Из расчета заявителя следует, что проценты начислены с  07.02.2008 по 27.10.2008 в отношении суммы  63 482 руб.

Признание судом частично недействительными решений инспекции от 24.03.2008 № 316-01/3214, № 16-01/2742 с возложением на налоговый орган обязанности возместить эту сумму свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности вынести в установленный срок соответствующее решение, то есть не позднее  22.01.2008.

Учитывая, что возврат налога  в указанной сумме фактически произведен 28.10.2008, что подтверждается отметкой банка на платежном поручении от 24.10.2008 № 354 (лист дела 50),  апелляционная инстанция считает  расчет общества за указанный период правомерным. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, примененная при расчете, соответствует действующей в дни нарушения.

При этом апелляционная коллегия считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии факта просрочки возврата налога в сумме 39 999 078 руб.

По результатам проверки 24.03.2008 налоговый орган  вынес решение № 16-01/2742 о возмещении суммы НДС по декларации за  сентябрь 2007 года в размере 39 999 078 руб. 

Возвращена указанная сумма ОАО «Псковвтормет» в период с 27.03.2008 по 14.04.2008.

Однако, как указано выше, данная сумма НДС подлежала возврату до 07.02.2008.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт соблюдения налоговым органом сроков возврата налога в сумме 39 999 078 руб. после принятия решения от 24.03.2008.

Доводы налогового органа о том, что двенадцатидневный срок для начисления процентов следует исчислять с даты принятия решения о возмещении сумм налога, а именно с 24.03.2008,  правомерно не принят судом первой инстанции по этим же основаниям.

Кроме того, инспекция не согласна с расчетом общества в части применения процентной ставки рефинансирования в размере одной трехсотшестидесятой, поскольку полагает, что данная ставка должна применяться с учетом фактического количества дней в году (365 дней).

Из пункта 10 статьи 176 НК РФ следует, что при нарушении сроков возврата налога начисляются проценты исходя из ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что применение обществом при расчете суммы процентов одной трехсотшестидесятой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки является правомерным, поскольку иного порядка расчета процентов нормы НК РФ не содержат.

При решении вопроса о порядке расчета процентов за нарушение налоговым органом срока возврата налога следует исходить из универсальности воли законодателя. Необходимо также отметить, что применение различного порядка начисления процентов при нарушении срока возврата НДС в зависимости от вида операций, осуществляемых налогоплательщиками, нарушало бы принцип равенства налогоплательщиков.

Указанные выводы подтверждаются пунктом 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 № 13/14, определяющего, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Каких-либо иных оснований для отклонения расчета общества по указанным периодам инспекцией не заявлено и апелляционной коллегией не усматривается, следовательно, суд первой инстанции правомерно оценил все представленные доказательства по делу.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, не нарушившего норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля  2009 года по делу № А52-5619/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева