Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А05-10587/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «МЖК Соломбала» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2009 года по делу   № А05-10587/2008 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «МЖК Соломбала» (далее – ТСЖ «МЖК Соломбала») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии города Архангельска (далее – Мэрия) о взыскании 99 500 руб., в том числе 84 000 руб. расходов, понесенных истцом в 2007 – 2008 годах в связи с капитальным ремонтом общего имущества дома № 7, корпус 1 по ул. Советская в г. Архангельске, и 15 500 руб., приходящихся на инфляцию в размере 19%.

Определением суда от 15 декабря 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее – МУП «Жилкомсервис»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля  2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «МЖК Соломбала» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- Мэрия передала дом в собственность ТСЖ «МЖК Соломбала» в состоянии, не позволяющем эксплуатировать трубы розлива холодной и горячей воды и канализационные трубы,

- факт несения расходов по ремонту оборудования подтвержден материалами дела, однако суд изменил предмет и основание заявленных требований,

-  суд не учел, что в принятии решения о необходимости ремонта наряду с собственниками жилых помещений принимали участие и члены товарищества. Собрание ТСЖ «МЖК Соломбала» 03 мая 2007 года проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчики отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 27 апреля 2006 года, проживающих в доме № 7 корпус 1 по ул. Советская в г. Архангельске, создано ТСЖ «МЖК Соломбала», которое зарегистрировано в установленном порядке 24 мая 2006 года.

Часть жилых помещений дома (29 квартир, 25%) являются муниципальной собственностью и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилкомсервис», которое от имени муниципального образования «Город Архангельск» до 01 июля 2008 года заключало договоры найма жилых помещений с гражданами.

На 01 августа 2008 года из 116 квартир дома в собственности граждан находятся 87 квартир, что составляет 75% всей собственности.

В период с 2007 года по 2008 год произведены работы, связанные с полной заменой розлива трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, а также по замене канализации. Общая стоимость работ составила 335 666 руб., в том числе по замене розлива – 292 520 руб., по замене канализация – 43 146 руб.

Ссылаясь на то, что ответчики не возместили расходы истца в сумме 84 000 руб., приходящиеся на долю муниципальной собственности в общем имуществе дома (25%), а также 15 500 руб., составляющих 19% инфляции, ТСЖ «МЖК Соломбала» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения его прав ответчиками, поскольку им не соблюден установленный порядок получения возмещения расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, и не получен отказ в возмещении. Кроме  того, суд пришел к выводу, что членами ТСЖ «МЖК Соломбала» решение по проведению капитального ремонта не принималось, так как собрание 03 мая 2007 года проведено с нарушением статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в нем участвовали собственники квартир, не являющиеся членами ТСЖ «МЖК Соломбала».

Апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда о несоблюдении ТСЖ «МЖК Соломбала» порядка получения средств в возмещение расходов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд.

Уставом ТСЖ «МЖК Соломбала» закреплено его право на определение годового бюджета, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт, а также право устанавливать на основе принятого годового бюджета ТСЖ «МЖК Соломбала» размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца и в соответствии с его долей участия.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2007 года состоялось совместное  собрание как членов ТСЖ «МЖК Соломбала», так и собственников квартир, не являющихся членами ТСЖ «МЖК Соломбала». На данном собрании принят ряд решений, в том числе об утверждении затрат на капитальный ремонт в связи с заменой системы горячего и холодного водоснабжения в подвале дома (т. 2, л. 13 – 17).

Так как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве последствий проведения такого совместного собрания признание недействительным его решений и в судебном порядке  членами ТСЖ «МЖК Соломбала» данное решение не оспорено, то  апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что собрание членов ТСЖ «МЖК Соломбала» не принимало решения об утверждении затрат на капитальный ремонт системы водоснабжения.

Ошибочен вывод суда о том, что истец не доказал, что выполненные работы относятся к капитальному ремонту. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения включен  в перечень работ  по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализовали способ управления названным домом, постановлением мэра города Архангельска от 13 июля 2007 года № 331 утвержден «Временный порядок участия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых собственники имущества выбрали и реализовали способ управления домом» (далее – Временный порядок).

Согласно положениям Временного порядка оплата доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов осуществляется лицом, уполномоченным собственником муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Архангельск» осуществлять функции наймодателя. Размер доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома исчисляется пропорционально доле муниципальной собственности в общем имуществе на дату принятия решения о производстве капитального ремонта.

Основанием для перечисления денежных средств являются: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта (в данном случае решение общего собрания членов товарищества собственников жилья); сметная документация, выполненная в установленном законом порядке; акт обследования; дефектная ведомость; графики выполнения работ; договор подряда (если ремонт выполняется сторонней организацией).

Для окончательного расчета представляются акт выполненных работ (по форме № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3). Представленные документы подлежат рассмотрению наймодателем в десятидневный срок, по истечении которого наймодатель обязан перечислить денежные средства либо дать письменный мотивированный отказ.

Указанный Временный порядок действовал до 01 июля 2008 года.

Постановлением мэра города Архангельска от 16 сентября 2008 года № 331 утвержден «Порядок участия в 2008 году муниципального образования «Город Архангельск» в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности» (далее – Порядок), действие которого распространено на отношения, возникшие с 01 июля 2008 года.

Из материалов дела видно, что до проведения собрания 03 мая 2007 года  ТСЖ «МЖК Соломбала» заключило 24 марта 2007 года с предпринимателем Сосниным И.Ю. договор  на ремонтные работы по замене розлива холодного и горячего водоснабжения в техническом подполье дома. Стоимость работ по договору определена в размере 140 522 руб. В акте приемки работ от 28 июля 2007 года и счете от 26 марта 2007 года № 1 также указано, что стоимость выполненных предпринимателем Сосниным И.Ю. работ по замене розлива горячего и холодного водоснабжения составляет 140 522 руб. (т. 1, л. 52, 53).

В то же время в акте приемки по форме № КС-2 от 28 июля 2007 года и справке по форме № КС-3 стоимость выполненных предпринимателем Сосниным И.Ю. работ указана 292 520 руб. 03 коп. (т. 1 л. 74 – 81, 82). При этом из справки следует, что в нее включена стоимость материалов, которые приобретались самостоятельно ТСЖ «МЖК Соломбала» согласно имеющимся в материалах дела накладным и счетам. Документов, подтверждающих расходы ТСЖ «МЖК Соломбала», а именно по оплате материалов и работ, в суд не представлено.

На основании акта обследования подвала от 28 февраля 2008 года и в соответствии с решением собрания членов ТСЖ «МЖК Соломбала» от 24 апреля 2008 года истец заключил 14 июля 2008 года договор подряда с предпринимателем Лебедевым Ф.Ю. на полную замену канализационной системы трубопровода в техническом подполье второго подъезда (т. 1, л. 84, 88). По договору стоимость работ определена в размере 32 701 руб. (без налога на добавленную стоимость), а по сметному расчету в размере  43 146 руб. 17 коп. (т. 1, л. 90 – 91). За принятые ТСЖ «МЖК Соломбала» по акту 16 июля 2008 года работы для оплаты предъявлен счет от 16 июля 2008 года № 20 на сумму 32 701 руб.  (т. 1, л. 92, 93). Однако акт приемки по форме № КС-2 и справка о стоимости работ по форме № КС-3, как и доказательства оплаты со стороны ТСЖ «МЖК Соломбала» выполненных работ по замене канализации, в материалы дела также не представлены.

Поскольку истец не оспаривает тот факт, что им не соблюдены  перечисленные выше требования Временного порядка и требования, предусмотренные Порядком, а также не имеется отказа ответчиков в возмещении расходов по капитальному ремонту, которые бы свидетельствовали о том, что право истца нарушено, то апелляционная инстанция приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность своих требований ни по праву, ни по размеру, в связи с этим в иске отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2009 года по делу № А05-10587/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «МЖК Соломбала» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева