Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А05-11494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря  2008 по делу № А05-11494/200811494/2008 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс» (далее – Управляющая компания) о взыскании за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 в размере 12 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию

Впоследствии ОАО «ТГК-2» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило исковые требования до  133 841 руб. 94 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 23 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Управляющей компании в пользу ОАО «ТГК-2» взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 3676 руб. 83 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Управляющая компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить, в удовлетворении исковых требований отказать частично, взыскать с Управляющей компании в пользу ОАО «ТГК-2» 62 351 руб. 05 коп. Мотивирует тем, что при расчете стоимости поставленной энергии неправильно определен объем энергии. Считает, что расчет тепловой энергии должен производиться по средним нагрузкам согласно Методике определения количеств тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-2» и Управляющая компания      01.06.2008 заключили договор № 2250 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода.

За период с 01.09.2008 по 30.09.2008 на объекты абонента энергоснабжающей организацией поставлена тепловая энергия в горячей воде и выставлены для оплаты счета-фактуры от 30.09.2008 № 2000/014147 и 2000/014148 на общую сумму 454 116 руб. 58 коп.

Оплата указанных счетов-фактур произведена ответчиком частично, а именно на сумму 320 274 руб. 64 коп., наличие у него задолженности за поставленную энергию в размере 133 841 руб. 94 коп. послужило основанием для обращения ОАО «ТГК-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Приложении № 2 к названному выше договору стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, горячее водоснабжение.

Поскольку приборы учета в домах ответчика в спорный период отсутствовали, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации  12.09.1995 № Вк-4936,  при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

При заключении договора стороны в пункте 2.1 определили следующие  тепловые нагрузки: на отопление - 2,360266 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 1,309200 Гкал/час. Те же нагрузки указаны и в приложениях № 2 и  4 к договору, подписанных сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах истец при определении объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно использовал тепловые нагрузки, указанные в договоре.

Порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в приложении № 5 к договору от 01.06.2008 № 2250. Данное приложение подписано Управляющей компанией без разногласий, в связи с чем является обязательным для нее.

Наличие задолженности Управляющей компании перед ОАО «ТГК-2» по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 133 841 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга она не представила. В связи с этим означенная сумма обоснованно взыскана в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, изложенным Управляющей компанией в отзыве на иск, они являются бездоказательными и подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Вопрос по судебным расходам суд первой инстанции разрешил в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря        2008 года по делу № А05-11494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева