Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А13-10863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10863/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Влад» директора Лосева В.Н., Кушка О.А. по постоянной доверенности от 23.12.2008, от администрации Лебедевой О.А. по постоянной доверенности от 19.09.2008 № 1436, Рычковой М.А. по доверенности от 13.04.2009 № 601,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тотемского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2009 года по делу № А13-10863/2008                (судья Ралько О.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Влад» (далее – общество, ООО «Влад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Тотемского муниципального района (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 № 40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда от 02 марта 2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что вправе рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, поскольку данное право передано ей субъектом Российской Федерации  в составе полномочий по государственному экологическому контролю.

Представители общества не согласились с указанными доводами администрации, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Тотемского муниципального района от 11.06.2008 № 245 главным инспектором отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов при администрации в период с 09.06.2008 по 11.12.2008 проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО «Влад» не представило расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду и не внесло данные платежи соответствующему администратору за 2007 год, 1, 2, 3 кварталы 2008 года.

Указанные нарушения отражены в акте контрольного мероприятия от 11.06.2008 № 58 (том 1, лист 33).

По мнению административного органа, вышеуказанные обстоятельства являются нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006 № 49, от 08.06.2006 № 557.

По факту выявленных нарушений в отношении общества вынесено определение от 10.10.2008 № 21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2008 № 66.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды, рассмотрев материалы проверки, 06.11.2008 вынес постановление № 40, которым привлек ООО «Влад» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО «Влад», пришел к выводу об отсутствии у администрации полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб..

На основании пункта 1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 16 этого же Закона установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что в процессе его деятельности образуются отходы в виде отработанных ртутьсодержащих ламп, мусора от уборки торговых помещений, смета с территории.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за размещение своих отходов, исчисление и внесение платы за это.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004    № 401 осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, плата за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года должна вноситься не позднее 20.04.07, 20.07.08, 20.10.2007, 20.01.2008 соответственно, а за 1, 2, 3 кварталы 2008 года – 20.04.2008, 20.07.2008, 20.10.2008.

Из материалов дела следует, что обществом плата за 2007, 2008 годы внесена платежными поручениями от 19.11.2008 № 3, 4, то есть с нарушением вышеуказанных сроков.

Таким образом, состав правонарушения административным органом правомерно установлен.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, основываясь на положениях статьей 4.5, 24.5 КоАП РФ, согласна с выводами суда первой инстанции об истечении срока привлечения общества к ответственности за невнесение в установленный срок платы за 1, 2, 3 кварталы 2007 года.

Следовательно, в данной части оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда ввиду неправомерного указания на отсутствие полномочий администрации по вынесению оспариваемого постановления отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 23 КоАП РФ, судьями (мировыми судьями), комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 23.29 данного Кодекса органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.41 КоАП РФ.

При этом от их имени рассматривать дела об административных правонарушениях вправе в том числе главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители.

При этом конкретные полномочия данного должностного лица перечислены в статье 66 Закона № 7-ФЗ, среди них и право на привлечение к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Из статьи 6 Закона № 7-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; утверждение перечня должностных лиц органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъекта Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля предусмотрено, что государственный экологический контроль осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 № 716 «О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области охраны окружающей среды)», и должностные лица уполномоченных органов, перечни которых определяются в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Указанные должностные лица являются государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

На основании вышеуказанных положений принят Закон Вологодской области от 28.06.2006 № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды».

Пункт 1 статьи 2 данного Закона предусматривает, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды.

Вместе с тем, в вышеперечисленных нормах не установлено, что они предусматривают права на рассмотрение дел об административных правонарушениях в числе полномочий органов местного самоуправления.

Однако наличие указанного полномочия у государственного инспектора по охране окружающей среды зависит от функций того органа, от имени которого действует данное должностное лицо.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Тотемскому муниципальному району Вологодской области, начальником отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации, то есть должностными лицами органа местного самоуправления.

Ввиду отсутствия у администрации соответствующего полномочия следует признать, что его реализация главным государственным инспектором по охране окружающей среды от имени данного органа местного самоуправления невозможна.

Апелляционная инстанция не согласна с доводами апелляционной жалобы о том, что администрации вышеуказанным областным Законом переданы все полномочия по осуществлению экологического контроля. Из текста данного Закона следует, что к администрации переходят лишь отдельные государственные полномочия, при этом их перечень не конкретизируется.

Следовательно, выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела апелляционной коллегией, оснований для отмены или изменения данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2009 года по делу № А13-10863/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу администрации Тотемского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева