Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А13-10983/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и  Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Департамента городского хозяйства администрации города Вологды Семеновой И.А. по доверенности от 11.08.2008                                    № 13-0-1/50-1460,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство «Новация+»   на   решение   Арбитражного   суда   Вологодской   области    от 16 февраля 2009 года по делу  № А13-10983/2008 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство «Новация+» (далее – общество, ООО «РА «Новация+») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 13.11.2008 № 106.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2009 по делу № А13-10983/2008 в удовлетворении требований ООО «РА «Новация+» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что спорная конструкция является вывеской, указание юридическим лицом своего наименования на ней не может рассматриваться как реклама.

Представитель департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 13.08.2008 между ООО «РА «Новация+» (арендатор) и Алексеевой Валентиной Васильевной  (арендодатель) заключен договор аренды помещения площадью 514, 3 кв.м, расположенного по адресу: город Вологда, проспект Победы, дом 36, для использования в качестве офисного помещения.

Срок действия договора установлен с 13.08.2008 по 11.08.2009.

Подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 раздела 2 договора от 13.08.2008 предусмотрена  возможность размещения рекламы, содержащей сведения об арендаторе и его деятельности, на здании, в котором находится помещение. Согласование размещения внешней рекламы производится арендатором с  арендодателем и уполномоченными государственными и муниципальными органами самостоятельно и за свой счет.

Общество на фасаде двухэтажного здания, в котором арендовало офис, установило конструкцию размерами 190х100 см, имеющую надпись следующего содержания:  «ОКНА ВОРОТА ЖАЛЮЗИ ШТОРЫ Общество с ограниченной ответственностью РА Новация ВХОД СО ДВОРА».

Письмом от 10.10.2008 № 1-10/1018 Комитет историко-культурного наследия Вологодской области сообщил в департамент о самовольной установке рекламной конструкции.

Департамент вынес предписание от 13.11.2008 № 106, в котором указал, что обществом не выполнены требования подпункта 4.3.9 пункта 4.3 Правил размещения наружной рекламы и информации в городе Вологде, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 22.12.2004 № 185; предложил в срок до 01.12.2008 демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, размещенную на фасаде здания, в тот же срок привести фасад в надлежащее состояние и письменно уведомить о выполнении предписания.

ООО «РА «Новация+» с предписанием от 13.11.2008 № 106 не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Действие названного Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Правила размещения наружной рекламы и информации в городе Вологде, утвержденные решением Вологодской городской Думы от 22.12.2004 № 185 (далее – Правила размещения наружной рекламы), устанавливают единый порядок и требования к проектированию, размещению и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории города Вологды.

Соблюдение названных Правил обязательно для всех граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при размещении ими наружной рекламы и информации на территории города Вологды (пункт 1.3 Правил распространения наружной рекламы).

Согласно подпункту 4.3.9 пункта 4.3 Правил размещения наружной рекламы объемно-пространственные конструкции - рекламные конструкции, в которых для размещения информации используется как объем конструкции, так и ее поверхность (объемные буквы, световые короба и др.). Данные конструкции выполняются по индивидуальным проектам. Площадь информационного поля объемно-пространственных конструкций определяется расчетным путем. Объемно-пространственные конструкции подлежат регистрации и оплате в порядке, предусмотренном названными Правилами.

По мнению ООО «РА «Новация+», спорная конструкция является вывеской, а не рекламой, поэтому разрешение на ее установку не требуется.

В  соответствии  со  статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию в вывеске.

Согласно подпункту 3.3.2 пункта 3.3 Правил распространения наружной рекламы вывеска должна содержать информацию, раскрывающую профиль организации (без использования перечня товаров или услуг), наименование, место нахождения (адрес) и режим работы. Допускается размещать на вывеске зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания, а также декоративные элементы. Владелец вывески должен обладать правами на использование товарного знака или знака обслуживания.

Тексты, содержащиеся на вывесках, должны выполняться на русском языке (включая зарегистрированные товарные знаки, логотипы и знаки обслуживания). Допускается дублирование фирменного наименования юридического лица на иностранном языке.

На основании подпункта 3.3.3 пункта 3 Правил распространения наружной рекламы информация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанная в подпункте 3.3.2 названных Правил, не является рекламной и распространяется в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, плата за размещение указанной информации не взимается.

В случае несоответствия информации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на вывесках требованиям законодательства о защите прав потребителей данная информация признается рекламной в соответствии с Законом о рекламе.

В силу подпункта 3.3.4 пункта 3.3 Правил распространения наружной рекламы вывеска размещается на видном месте на здании (строении) справа или слева у главного входа в здание (строение) или помещение, занимаемое юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Допускается размер вывески не более 0.60 м в длину и 0.40 м в высоту или 0.60 м в высоту и 0.40 м в длину, высота букв и цифр надписей - не более 0.10 м.

Оформление разрешения на установку вывески не требуется.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная конструкция содержит информацию о наименовании общества, его организационно-правовой форме, также перечень реализуемых им товаров, к которым относятся окна, ворота, жалюзи и шторы.

Информация адресована неопределенному кругу лиц и служит цели поддержания интереса к обществу, его товару.

В свою очередь, спорная конструкция не содержит информации о месте нахождения и режиме работы общества, ее размеры составляют 1,9х1 м, следовательно, она не является вывеской.

Таким образом, предписание от 13.11.2008 № 106 соответствует требованиям  законодательства  и  не  нарушает прав и законных интересов ООО «РА «Новация+», поэтому суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с департамента в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2009 года по делу № А13-10983/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство «Новация+» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина