Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А05-12944/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года                     г. Вологда                 Дело № А05-12944/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2008 года по делу      № А05-12944/2008 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее – УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Булат-СБС» (далее – общество) о взыскании 108 950 руб. финансовых санкций за предоставление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря    2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

УПФ с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2008 года отменить, заявленные требования – удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2007 год, отраженные в форме АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» и в налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Размер финансовой санкции определен от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения. При этом предъявить доказательства того, по кому именно из застрахованных лиц ответчиком представлены недостоверные сведения, невозможно ввиду того, что в декларации не содержится поименного списка таких лиц.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УПФ и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УПФ.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 11.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022901465135.

Ввиду того, что ответчик самостоятельно осуществляет выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и производит выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем, в связи с чем он зарегистрирован в УПФ за регистрационным номером 039-009-031019.

На основании предъявленной обществом ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год УПФ проведена проверка по вопросам полноты и достоверности представления работодателем сведений персонифицированного учета за указанный период.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2008 № 51 и вынесено решение от 24.09.2008 № 51 о привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление в УПФ  недостоверных сведений в виде штрафа в размере 108 950 руб.

УПФ выставлено требование от 10.09.2008 об уплате ответчиком в срок до 29.10.2008 штрафа в размере 108 950 руб.

В связи с неисполнением требования заявителя в добровольном порядке УПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке названного размера штрафа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана правомерность взыскания с общества финансовой санкции.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность по предоставлению страхователями сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже согласно приказам и другим документам по учету кадров один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, на всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу статьей 6, 15 Закона № 167-ФЗ общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В данном случае в акте проверки зафиксировано, что основанием привлечения общества к ответственности послужил факт предоставления им недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2007 год, в частности, в декларации указано, что за этот расчетный период начислено страховых взносов на страховую часть пенсии 950 433 руб., на накопительную часть пенсии – 139 067 руб., в то время как в форме АДВ-11 указано, что за названный период на страховую часть пенсии начислено 949 638 руб.,  на накопительную часть пенсии – 39 862 руб.; количество застрахованных лиц в декларации указано 403, а в форме АДВ-11 – 395 лиц.

УПФ ссылалось на то, что проведенная налоговым органом камеральная проверка налоговой декларации за 2007 год установила ее достоверность, в связи с чем недостоверные сведения содержатся именно в форме АДВ-11.

При этом заявителем в нарушение положений статей 65, 215 АПК РФ не представлено доказательств наличия недостоверных сведений в форме АДВ-11, а не в декларации.

Как отмечено ранее, в силу статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров. Следовательно, проверка достоверности сведений, должна производиться на основании тех же документов.

В рассматриваемой ситуации названные документы УПФ представлены не были.

В апелляционной жалобе УПФ указывает на то, что размер финансовой санкции определен от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения, то есть из расчета 10 процентов от суммы, являющейся разницей между сведениями, указанными в форме АДВ-11 и в декларации за 2007 год. Данный довод является несостоятельным.

УПФ не учтено, что пунктом 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные сведения.

Указанный подход, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.08.2004 № АК-09-25/9488 доведены до сведения территориальных органов.

Впоследствии письмом от 28.06.2006 № КА-09-26/6784 Пенсионный Фонд Российской Федерации вновь указал территориальным органам на то, что штраф, предусмотренный статьей 17 Закона № 27-ФЗ, следует исчислять исходя из размера 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации только в отношении тех застрахованных лиц, за которых вовремя не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Однако данная правовая позиция высшей судебной инстанции и Пенсионного Фонда Российской Федерации заявителем при исчислении обществу штрафа не учтена.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2008 года, от 15 декабря 2008 года УПФ предлагалось представить письменные пояснения в отношении того, по кому из застрахованных лиц представлены недостоверные сведения за 2007 год, сообщить сумму страховых взносов, исчисленную к уплате за 2007 год по тем застрахованным лицам, по которым представлены недостоверные сведения.

Ввиду того, что УПФ не представлено таких сведений, им не доказаны обстоятельства совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что у него не имеется возможности  представить доказательства того, по кому именно из застрахованных лиц ответчиком поданы недостоверные сведения, так как в декларации не содержится поименного списка таких лиц, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку представление таких доказательств возложено в силу статьи 215 АПК РФ именно на заявителя, непредставление названных сведений влечет недоказанность УПФ противоправности деяния общества и определения размера финансовой санкции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем наличия в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря       2008 года по делу № А05-12944/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина