Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А13-4566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4566/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белка-тур вояж» Сизовой Е.Н. по доверенности от 20.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белка-тур вояж» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2009 года по делу       № А13-4566/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ГАРАНТ-Аудит» (далее – ЗАО «ГАРАНТ-Аудит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белка-тур вояж»  (далее – ООО «Белка-тур вояж») о взыскании 67 800 руб., ошибочно перечисленных по платежному поручению от 05.03.2008 № 72.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Белка-тур вояж» в пользу ЗАО «ГАРАНТ-Аудит» взыскано 67 800 руб. убытков и 2534 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО «Белка-тур вояж» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что 67 800 руб. оплачены ЗАО «ГАРАНТ-Аудит» по просьбе Молиной Е.А., являющейся директором истца, за организацию туристической поездки в Объединенные Арабские Эмираты по договору от 04 марта 2008 года. В связи с задержкой в выдаче визы Бирюкову А.А. туристы Молина Е.А. и Бирюков А.А. от поездки отказались. По мнению ответчика, суд принял решение, которое может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц, которые становятся должниками по договору на реализацию туристического продукта от 04 марта 2008 года. К участию в деле в качестве третьих лиц необходимо привлечь всех туристов по договору от 04 марта 2008 года. Суд неправомерно применил статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку факт нарушения ответчиком каких-либо прав ЗАО «ГАРАНТ-Аудит» не доказан. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании счета от 04.03.2008 № 40 ЗАО «ГАРАНТ-Аудит» по платежному поручению от 05.03.2008 № 72 перечислило ООО «Белка-тур вояж» 67 800 руб. за организацию семинара.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены ошибочно, семинар ответчиком не проводился, ЗАО «ГАРАНТ-Аудит»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, поскольку доказательств возврата указанных денежных средств не представлено, услуги по организации семинара ответчиком истцу не оказывались.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что ответчик семинар не организовал, поэтому на его стороне  возникло неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с этим и на основании статьи 1102 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что сумма 67 800 руб. зачислена ООО «Белка-тур вояж» по просьбе Молиной Е.А., являющейся директором ЗАО «ГАРАНТ-Аудит», в счет оплаты  туристической поездки Молиной Е.А. и Бирюкова А.А. в Объединенные Арабские Эмираты по договору от 04 марта 2008 года между ООО «Белка-тур вояж» и Бирюковым А.А., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из назначения платежа в платежном поручении от 05.03.2008 № 72 по перечислению 67 800 руб. не следует, что он совершен ЗАО «ГАРАНТ-Аудит» в счет исполнения денежного обязательства за какое-либо иное лицо.

Апелляционная инстанция считает ошибочным мнение ответчика о том, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Молиной Е.А. и Бирюкова А.А., поскольку влечет возникновение у них задолженности как у туристов по договору от 04 марта 2008 года на реализацию туристического продукта.

В обжалуемом решении суда отсутствуют выводы относительно взаимных прав и обязанностей  сторон по договору от 04 марта 2008 года между ООО «Белка-тур вояж» и Бирюковым А.А. Оценка указанных взаимоотношений возможна в рамках другого дела.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу директор ЗАО «ГАРАНТ-Аудит» Молина Е.А. признает право ООО «Белка-тур вояж» обратиться в суд с претензиями к физическим лицам.

Что касается ошибочного указания судом первой инстанции в судебном акте по настоящему делу на положения статей 15, 393 ГК РФ, то оно не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для его отмены.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2009 года по делу № А13-4566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белка-тур вояж» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева