Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А13-3767/97-14 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2007 года

г. Вологда

Дело № А13-3767/97-14  

       Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2007 года (судья Кургин А.Ф.) по заявлению Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании судебных расходов в сумме 4 108 рублей,

у с т а н о в и л:

        Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого му­ниципального района Вологодской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с за­явлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – Общество) о возмещении судебных издержек в сумме 4 108 рублей, связанных с рассмотрением кассационной жалобы Комитета на решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3767/97-14.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2007 года требования заявителя удовлетворены частично в сумме 4 078 рублей.

       Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы подателя сводятся к тому, что Комитет утратил право на возмещение судебных расходов, так как решение вопроса о судебных расходах разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По мнению Общества, дополнительное взыскание судебных расходов, понесенных Комитетом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, является изменением принятого судебного акта.

       Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.    

       Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2006 удовлетворил жалобу Комитета на решение арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2005 об удовлетворении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения от 02.12.97 по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.11.2005, названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02.12.97 отказал.

 Комитет, ссылаясь на статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Комитета в сумме 4 078 рублей, суд первой инстанции признал заявление обоснованным по праву и в указанном размере, исходя из приложенных к нему документов.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым определением.

       В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитраж­ным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Разумность расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Требование Комитета в сумме 4 078 рублей документально подтверждено (л.д. 30 – 39).

Довод апелляционной жалобы об утрате Комитетом права на возмещение расходов в связи с непредъявлением их в суде кассационной инстанции основан на неправильном толковании норм права, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

       Фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета заявления суд сделал правомерный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

       При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы, и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

       Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

       определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2007 года по делу № А13-3767/97-14  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» без удовлетворения.

       Председательствующий                                                        С.В. Козлова                                            

       Судьи                                                                                             А.Я. Зайцева

                                                                                             А.В. Романова