Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А52-4816/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-4816/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участи от истца Гольвих И.А. по доверенности от 09.04.2007, от ответчика Соколова А.В. по доверенности от 26.01.2009 № 2 юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 февраля 2009 года по делу № А52-4816/2008 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление «Спецсистема» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «67 Строительное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 458 312 руб. 86 коп. задолженности по договору подряда от 03.12.2007 № 01/12.

Определением суда от 10 декабря 2008 года в порядке                         статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика в связи с его переименованием  на федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» (далее - Предприятие).

Решением суда от 02 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 18 791 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в связи с передислокацией оно не имело возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление и провести сверку взаиморасчетов с истцом. Акт сверки взаиморасчетов на 31.03.2008 не отражает фактическую задолженность Предприятия перед Обществом, поскольку в 2007 году в адрес последнего производились оплаты по погашению кредиторской задолженности без указания конкретного договора. Считает, что для принятия обоснованного решения необходимо брать в расчет весь период договорных отношений между сторонами.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил суд отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 03.12.2007 заключен договор подряда № 01/12, в соответствии с которым Общество (подрядчик) по заданию Предприятия (заказчика) приняло на себя обязательство с надлежащим качеством, в установленные договором сроки, в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общежития (шифр объекта 17/1Ж-21), расположенного по адресу: город Псков, улица Зобова, дом 21. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 2 458 312 руб. 86 коп.

Срок начала работ определен моментом подписания договора, срок окончания  - 29.02.2008 (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов за выполненные работы установлен в разделе 4 вышеназванного договора.

Общество работы по капитальному ремонту объекта выполнило в  предусмотренные договором сроки. Предприятие их приняло и частично произвело оплату, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2007 № 483 и 493, представленными в материалы дела.

Неисполнение Предприятием обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, со статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 указанного Кодекса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Применительно к договору подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 702 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Последней корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Выполнение Обществом предусмотренных договором работ на сумму      1 458 312 руб. 86 коп. и их принятие Предприятием без каких-либо замечаний и возражений подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ от 31.01.2008  № 1, 2 и 3, справками о стоимости выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008, составленными и подписанными сторонами.

Доказательств оплаты выставленных Обществом Предприятию        счетов-фактур от 31.01.2008 № 11, 12, 13 и 14 на указанную выше сумму последним не представлено.

Доводы подателя жалобы относительно принятия во внимание при расчете задолженности по рассматриваемому договору оплат, произведенных ответчиком во исполнение иных договорных обязательств перед истцом,  являются безосновательными и подлежат отклонению апелляционной инстанцией, поскольку  к предмету спора они отношения не имеют.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 февраля 2009 года по делу № А52-4816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева