Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А66-5241/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-5241/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области Львова В.А. по доверенности от 25.02.2009 № 1674-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2009 года по делу               № А66-5241/2008 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор - Пласт» (далее – общество, ООО «Вектор-Пласт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Тверской области  (далее – комитет, КУИ Тверской области) о признании недействительным распоряжения от 28.04.2008 № 834 «Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 09.07.2007 № 1124» и возложении обязанности отменить указанное распоряжение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее – территориальное управление Росимущества), прокуратура Тверской области (далее – прокуратура), Тверская квартирно-эксплуатационная часть (далее – Тверская КЭЧ, квартирно-эксплуатационная часть), Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, администрация города Твери, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, предприниматель Топоркова Г.П.

Решением  Арбитражного  суда  Тверской  области от 10.02.2009 по делу № А66-5241/2008 требования общества удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не прекращено, отказ от него в установленном законом порядке не оформлен, следовательно, оспариваемое распоряжение принято в рамках закона.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Прокуратура в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу от других лиц не поступили.

Представители общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, комитет распоряжением от 09.07.2007         № 1224 «О предоставлении в аренду земельного участка для организации временной парковки» предоставил предпринимателю Топорковой Г.П. в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300015:0016 площадью 4813,3 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, ориентир улица Дружинная, дом 4, участок находится примерно в 68 м от ориентира по направлению на юг, для организации временной парковки для легковых автомашин (без права возведения объектов капитального строительства), сроком на 3 года.

На основании данного распоряжения между КУИ Тверской области и предпринимателем заключен договор аренды указанного земельного участка от 16.08.2007 № 0328-з/07.

В последующем предпринимателем и ООО «Вектор-Пласт» заключен договор от 25.09.2007, по которому предприниматель (цедент) уступил обществу (цессионарий)  право требования по договору аренды от 16.08.2007 № 0328-з/07.

Комитет письмом от 27.09.2007 № 6629-09 сообщил о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.08.2007 № 0328-з/07.

В свою очередь, прокуратура направила в адрес КУИ Тверской области протест от 21.04.2008 № 7-06-08 на распоряжение от 09.07.2007 № 1224, указав, что земельный участок предоставлен предпринимателю из земель обороны без согласия Министерства обороны Российской Федерации и органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, спорный земельный участок в установленном законом порядке не изымался, заявление Тверской КЭЧ об отказе от части земельного участка, предоставленного ей на праве бессрочного пользования, отсутствует.

Рассмотрев указанный протест, комитет принял распоряжение от 28.04.2008 № 834, которым отменил распоряжение от 09.07.2007 № 1224.

Поскольку по настоящему делу оспаривается ненормативный правовой акт (распоряжение от 28.04.2008 № 834), отменивший ранее принятый правовой акт (распоряжение от 09.07.2007 № 1224), в предмет доказывания по данному спору входит, в том числе, и установление соответствия последнего действующему законодательству, что имеет значение для признания законным либо незаконным оспариваемого распоряжения от 28.04.2008 № 834.

По мнению комитета, распоряжение от 09.07.2007 № 1224 о предоставлении предпринимателю Топорковой Г.П. в аренду земельного участка площадью 4813,3 кв.м является незаконным, поскольку спорный земельный участок принадлежит  Тверской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказ от него в установленном законом порядке не заявлялся.

Действительно, постановлением главы администрации города Твери от 08.09.1992 № 492-8 квартирно-эксплуатационной части предоставлен в бессрочное пользование под многоэтажную жилую застройку в деревне Мамулино земельный участок площадью 430 000 кв.м – пашни из земель совхоза «Калининский».

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение двух лет Тверская КЭЧ лишается права пользования участком.

На основании данного постановления квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство от 10.12.1992 № 52 на право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком площадью 43 га для многоэтажной жилой застройки.

Постановлением главы администрации города Твери от 06.12.1993                   № 1216 размер земельного участка изменен и составил 54.5 га, постановление от 08.09.1992 № 492-8 признано утратившим силу.

В дальнейшем размер земельного участка корректировался и в конечном итоге в соответствии с постановлением от 23.07.1996 № 1115 составил 50,75 га.

По заявлению квартирно-эксплуатационной части администрацией города Твери вынесено постановление от 27.11.2002 № 2922 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков из земель поселений Тверской КЭЧ в пос. Мамулино Пролетарского района», согласно пункту 1 которого постановление главы администрации города Твери от 06.12.1993          № 1216 признано утратившим силу в связи с окончанием жилищного строительства.

Пункт 2 этого постановления содержит перечень земельных участков с указанием их кадастровых номеров, предоставленных Тверской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений в Пролетарском районе.

В указанном перечне отсутствует земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300015:0016.

В соответствии с Земельным кодексом РСФРС земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделялись на категории, в том числе, земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Аналогичная норма содержится в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 ЗК РФ составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; в документах государственного земельного кадастра.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, а именно: оспариваемого распоряжения, распоряжения от 09.07.2007 № 1224, договора аренды от 16.08.2007 № 00328-з/2007, договора уступки от 25.09.2007, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300015:0016 - не следует, что спорный участок относится к категории земель обороны.

Напротив, указанные документы свидетельствуют о том, что спорный земельных участок относится к землям поселений, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ предназначены для застройки и развития городских и сельских поселений и отделены чертой от земель других категорий.

Таким образом, спорный земельный участок не является федеральной собственностью, поэтому территориальное управление Росимущества и Министерство обороны Российской Федерации не могут им распоряжаться.

По доводу комитета о том, что спорный земельный участок принадлежит  Тверской КЭЧ на праве право постоянного (бессрочного) пользования, отказ от него в установленном законом порядке не заявлялся, необходимо отметить следующее.

В силу ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Однако государственный акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской в постановлении от 29.02.2000          № 4328/99.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992        № 177 временно разрешено использовать бланки свидетельства о праве собственности на землю для оформления права бессрочного (постоянного) пользования землей.

В утвержденной указанным постановлением форме свидетельства о праве собственности на землю имеется графа, в которой должны содержаться сведения об акте органа власти либо органа местного самоуправления о предоставлении земель, в свидетельстве от 10.12.1992 № 52 указано постановление от 08.09.1992 № 492-8.

Однако указанное постановление 06.12.1993 признано утратившим силу, следовательно, свидетельство от 10.12.1992 № 52 также не имеет юридической силы.

Таким образом, при отсутствии у Тверской КЭЧ права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком не может быть отказа от него.

При таких обстоятельствах распоряжение от 09.07.2007 № 1224 о предоставлении предпринимателю Топорковой Г.П. в аренду земельного участка является законным и обоснованным, а распоряжение от 28.04.2008 № 834 - недействительным.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования    ООО «Вектор-Пласт».

Отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания с комитета госпошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Комитет как орган государственной власти субъекта Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 333.37 НК РФ.

Однако по настоящему делу с комитета взысканы расходы по госпошлине, которые подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2009 года по делу № А66-5241/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова