Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А44-218/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А44-218/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старорусского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2009 года по делу   А44-218/2009 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

Старорусский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Сергея Викторовича (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта        2009 года по делу № А44-218/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в действиях Алексеева С.В. содержится нарушение статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон        № 127-ФЗ).

Управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что начисление налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды производится ежемесячно и после продажи имущества должника будут погашены согласно очередности. В настоящее время задолженность по заработной плате привлечённых лиц для работы в период конкурсного производства составляет 265 000 руб. Считает, что все действия, без которых невозможно выполнение обязанностей арбитражного управляющего, осуществлялись им в соответствии с процедурой конкурсного производства.

Прокурор и управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 по делу                   № А56-9123/2006 закрытое акционерное общество                                        НПП «Фарммедоборудование» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Алексеев С.В. (листы дела 22 – 25).

Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее управление) проведена проверка деятельности Алексеева С.В. по исполнению им функций конкурсного управляющего указанного общества.

В результате проверки управлением установлено, что в ходе процедуры управляющим были заключены трудовые договоры с рядом лиц, которым частично производилось погашение задолженности по заработной плате, общая сумма погашенной задолженности составила 222 171 руб.

При этом  управляющий в нарушение пункта 5 статьи 134  Закона         №  127-ФЗ не производил отчисления во внебюджетные  фонды, в том числе в Пенсионный фонд российской Федерации, расходуя денежные средства на иные нужды – почтовые, канцелярские, хозяйственные расходы, общая сумма платежей которых составила 51 484,14 руб.

По выявленным фактам прокурором вынесено постановление от 16.01.2009 о возбуждении в отношении Алексеева С.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного постановления и в соответствии с частью 3  статьи 23.1 КоАП РФ прокурор  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Алексеева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 указанного кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи  28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.14 КоАП РФ, могут возбуждаться прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно  пункту 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанной нормой должна производиться арбитражным управляющим одновременно с выплатой указанным работникам заработной платы.

В данном случае в  постановлении от 16.01.2009 отсутствуют сведения о том, когда именно  управляющим производилась оплата труда работников, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, кому именно и в какой сумме.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой прокурором не представлены первичные документы, подтверждающие оплату управляющим заработной платы указанным выше лицам, когда и кому именно, в каком размере.

При этом прокурором в постановлении от 16.01.2009 указано, что согласно представленным управляющим сведениям задолженность по заработной плате у общества составила 232 475 руб.

Наличие данной задолженности по заработной плате подтверждается представленными в материалы дела отчётами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Следовательно, прокурором не доказан факт выплаты управляющим заработной платы работникам, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, и, соответственно, возникновение у него обязанности по удержанию и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также в постановлении от 16.01.2009 отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие оплату управляющим почтовых, канцелярских, хозяйственных расходов на общую сумму 51 484,14 руб. с нарушением установленной Законом № 127-ФЗ очередности.

Согласно представленным в материалы дела авансовым отчетам и приложенным к ним документам управляющим произведена оплата указанных расходов в сумме 2189,25 руб.

Кроме того, в соответствии со статьёй 134 Закона № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2008), действующей на момент вынесения постановления от 16.01.2009, установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы прокурора о необоснованном и нерациональном использовании управляющим денежных средств должника.

В постановлении от 16.01.2009, на основании которого прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности, не были отражены какие-либо факты необоснованного и нерационального использования управляющим денежных средств должника.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность прокурором  наличия в действиях (бездействии) управляющего неисполнения своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влекущего административную ответственность.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2009 года по делу № А44-218/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старорусского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина