Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А44-622/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А44-622/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мебель-Балтика» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2009 года (судья    Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Мебель - Балтика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – отделение, региональное отделение) от 17 декабря 2008 года    № 895 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта       2009 года по делу № А44-622/2009 постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 17.12.2008 № 895 по делу об административном правонарушении      № 831-2008-Ю-002-002 о привлечении закрытого акционерного общества «Мебель - Балтика» к административной ответственности по части 2          статьи 15.19 КоАП РФ признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп. Суд определил закрытому акционерному обществу «Мебель - Балтика» меру ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным оспариваемое постановление  в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что оно не было создано при приватизации государственного или муниципального предприятия, план его приватизации не предусматривает возможности отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Ссылается на то, что оно своими действиями не нарушило экономических интересов физических лиц – акционеров. В связи с этим считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Полагает, что данное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. По мнению отделения, раскрытие информации в форме ежеквартального отчета является одной из гарантий защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг  и экономической стабильности страны.

Общество и региональное отделение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделением в ходе проведенной проверки установлено, что общество не исполнило обязанность по раскрытию информации, а именно: не представило в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет за 3 квартал 2008 года.

В связи с этим региональное отделение посчитало, что обществом нарушены положения пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995    № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 № 05-5/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации).

По данному факту 02 декабря 2008 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (листы 24 – 26).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, возбужденного в отношении общества, руководителем регионального отделения вынесено постановление от 17 декабря 2008 года о наложении на него административного штрафа в размере 35 000 руб. (листы дела 8 – 10).

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление  в части назначения Обществу наказания, определив ему меру ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере    30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При этом обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Закона № 39-ФЗ установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем              500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон № 1531-1) под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В данном случае из представленных в материалы дела Устава Общества, плана приватизации следует, что оно было создано в 1993 году в виде акционерного общества открытого типа «Мебель-Балтика» в результате приватизации доли (акций) Комитета по управлению имуществом города Новгорода в уставном капитале АО «Мебель- Балтика». План приватизации предусматривал возможность отчуждения 40 процентов акций путем свободной продажи на открытом аукционе неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Общество, созданное в процессе приватизации государственного предприятия в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, предусматривающим возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц, обязано было в силу абзаца четвёртого статьи 5.1 Положения осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением от 18.06.2008 № 384 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2008 года в виде взыскания штрафа в сумме 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2008 по делу № А44-2527/2008 данное постановление признано незаконным и отменено в связи с тем, что суд посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суд установил, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2009 года по делу № А44-622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мебель-Балтика» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина