Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А52-5539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года                        г. Вологда                     Дело № А52-5539/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» Николаевой Г.В. по доверенности от 13.01.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2009 года по делу № А52-5539/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» (далее – ООО «РА «Креатив») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова (далее – Администрация) о признании договора аренды земельного участка от 21 февраля 2006 года № 31 действующим, ссылаясь на ничтожность и недействительность уведомлений ответчика о прекращении действия договора.

Определением суда от 15 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «РА «Креатив» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить. В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- неправильным является вывод суда о том, что поскольку на уведомление ООО «РА «Креатив» от 25 сентября 2007 года возражений Администрации не последовало, то договор аренды возобновился на неопределенный срок;

- в период действия договора изменилось нормативно-правовое регулирование предоставления земельных участков в аренду, право выступать арендодателем предоставлено Комитету, следовательно, Администрация не наделена полномочиями на прекращение договора аренды земельных участков. Ответчик не представил доказательств отсутствия у заместителя председателя Комитета Селецкого Р.К. полномочий на пролонгацию договора;

- договор продлен на 360 дней с 16 декабря 2007 года по 11 декабря 2008 года, поэтому суд неправомерно применил статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

- истец полагает, что письмо Администрации от 24 декабря 2008 года, направленное после обращения с настоящим иском в суд, является признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, считает, что договор аренды действует до 05 декабря 2009 года.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Администрация отзыв на жалобу не представила. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 26 декабря 2005 года № 4242 ООО «РА «Креатив» предоставлено право аренды сроком на 360 дней на части земельных участков из земель поселений под щитовыми установками для размещения наружной рекламы согласно приложению 1.

На основании указанного распоряжения 21 февраля 2006 года Администрацией (арендодатель) и ООО «РА «Креатив» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 31, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 360 дней до 21 декабря 2006 года часть № 1 земельного участка из земель поселений, имеющего кадастровый номер 60:27:02 02 08:01, площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, сквер у виадука, для размещения наружной рекламы.

На уведомление истца от 10 октября 2006 года о намерении продлить договор Администрация направила письмо 22 декабря 2006 года № 1189, в котором сообщила о продлении его на тот же срок на тех же условиях.

По истечении нового 360-ти дневного срока договора ООО «РА «Креатив» направило письмо от 25 сентября 2007 года № 764, в котором просило Администрацию продлить действие договора, однако такого согласия арендодатель не направил. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  действие договора аренды после 21 декабря 2007 года возобновлено на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Напротив, Администрация 01 августа 2008 года письмом № 1094 уведомила истца о прекращении действия ряда договоров аренды, в том числе и спорного, согласно статье 610 ГК РФ в связи с окончанием срока их действия.

Уведомление от 10 июня 2008 года за подписью заместителя председателя Комитета Селецкого Р.К. о продлении договоров аренды является недействительным по причине отсутствия у данного лица соответствующих полномочий представлять Администрацию как арендодателя по договору с ООО «РА «Креатив».

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда, что спорный договор в соответствии с положениями статей 610, 621 ГК РФ прекращен по истечении трех месяцев с момента уведомления истца ответчиком  06 ноября 2008 года.

Мнению подателя жалобы, согласно которому письмо Администрации от 24 декабря 2008 года № 1805, направленное после обращения с настоящим иском в суд, является признанием ответчиком исковых требований, в решении суда дана надлежащая правовая оценка (л.д. 26). Указанное письмо направлено после отказа Администрации от договора 01 августа 2008 года, что подтверждено и письмом от 01 ноября 2008 года № 1547, а письмом от 31 декабря 2008 года № 1785 ответчик уведомил истца о недействительности письма от 24 декабря 2008 года № 1805 (л.д. 22, 26, 36).

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2009 года по делу № А52-5539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева