Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А05-1821/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-1821/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2009 года по делу           № А05-1821/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – общество, ОАО «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2009 № 543  о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 04 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Налоговый орган в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручений от 17.12.2008           № 107, 599 должностным лицом налогового органа совместно с оперуполномоченным отделения в г. Онега РУ ФСБ России по Архангельской области в 10 час 49 мин 18.12.2008 проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что кассир общества Ремшуева Л.А. при продаже сжиженного газа по цене 11 руб. за литр в количестве 35 литров на сумму 396 руб. применила контрольно-кассовую технику модели АМС-100Ф (версия 016, заводской номер 20400263, 2004 года выпуска), не сопряженную с контролером управления газонаполнительной колонкой.

По мнению административного органа, обществом используется контрольно-кассовая машина, не допущенная к применению как не отвечающая предъявляемым требованиям и не обеспечивающая фискальный режим при реализации сжиженного газа, чем нарушена статья 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 18.12.2008              № 012756 и протоколе осмотра помещений от 18.12.2008.

Главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля инспекции 30.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 543, в соответствии с которым в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 02.02.2009 № 543 о привлечении ОАО «Архангельскоблгаз» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, выясняет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), а их должностные лица составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от               30 000 до 40 000 руб.

Контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.

Пункт 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, предусматривает, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам и включенных комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (далее – ГМЭК).

В разделе II протокола заседания данной комиссии от 19.12.2002                  № 7/72-2002 определено, что контрольно-кассовые машины модели                  АМС-100Ф разрешено применять для версий 011, 012, 013, 014, 015, 016 также с устройством сопряжения «УС-01», имеющим программное обеспечение «ПРО версия 1.5», и контроллером управления топливораздаточными колонками «ТОПАЗ-103МК1» в соответствии с пунктом 3.1 Классификатора контрольно-кассовых машин - для торговли нефтепродуктами и с устройством сопряжения «УС-01», имеющим программное обеспечение «ПРО версия 1.5», и контроллером управления газонаполнительными колонками УЗСГ-1 в соответствии с пунктом 3.1 Классификатора контрольно-кассовых машин - для торговли газовым топливом.

Таким образом, контрольно-кассовые машины модели АМС-100Ф применяются для торговли нефтепродуктами и газовым топливом при наличии в них программно-технических средств, обеспечивающих информационный обмен с техническими средствами управления отпуском нефтепродуктов.

В письме ГМЭК от 28.11.1994 № АО-7-272 содержатся утвержденные решением названной комиссии от 10.11.1994 (протокол № 14) Технические требования к электронным контрольно-кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом.

В соответствии с пунктом 1.3 данных Технических требований используемые на автозаправочных станциях контрольно-кассовые машины должны быть сопряжены с системой управления реализацией топлива. При этом отпуск топлива должен производиться по командам управления, поступающим от контрольно-кассовой машины. Задание дозы отпуска и команд управления с иных устройств ввода, в том числе и функциональной клавиатуры контроллера управления газонакопительной колонкой, недопустимо.

Факт отсутствия связи контрольно-кассового аппарата общества с системой управления реализацией топлива подтверждается актом проверки от 18.12.2008, протоколом осмотра помещений от 18.12.2008, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2008 № 543, протоколом допроса кассира Ремшуевой Л.А., а также не отрицается самим обществом.

Таким образом, состав вменяемого обществу правонарушения налоговым органом установлен полностью.

Апелляционная инстанция не согласна с доводами апелляционной жалобы об отсутствии полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 названной статьи перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение данного положения законодательства Федеральной налоговой службой Российской Федерации вынесен Приказ от 02.08.2005                 № САЭ-3-06/354@, утвердивший Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с данным Перечнем в налоговых органах по районам, городам межрайонного уровня протоколы об административных правонарушениях вправе составлять руководитель инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Червовым В.В.

На основании имеющихся в материалах дела документах указанное лицо в соответствии со служебным удостоверением серии УРО № 273245 занимающее должность главного государственного инспектора налогового органа проводило проверку общества в соответствии с должностным регламентом от 02.06.2008, каких-либо нарушений в его действиях положений КоАП РФ не установлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в пределах предоставленных полномочий.

Необходимо отметить, что доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в которой речь идет об органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и их должных лицах, которым предоставляется право от имени вышеназванных органов составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности приказа от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354 ввиду его неопубликования в «Российской газете» несостоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В целях реализации названной статьи Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями и дополнениями) (далее – Указ № 763) определен порядок вступления в силу и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пунктам 9, 10 названного Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература». Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, согласно Указу № 763 для вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предусмотрено два условия: государственная регистрация