Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А05-1274/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-1274/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии  Забудского Александра Семеновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забудского Александра Семеновича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2009 года по делу № А05-1274/2008 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2008 года удовлетворены требования Забудского Александра Семеновича к открытому акционерному обществу «Мастер» (далее – ОАО «Мастер») о предоставлении за плату надлежащим образом заверенных копий следующих документов: устава ОАО «Мастер» с изменениями и дополнениями на дату представления; учредительного договора ОАО «Мастер» с изменениями и дополнениями на дату представления; протокола общего собрания ОАО «Мастер» от 28.05.1993; протокола общего собрания акционеров ОАО «Мастер» от 30.06.2007; годового отчета ОАО «Мастер» за 2006 год; бухгалтерского баланса ОАО «Мастер» за 2006 год;  отчета о прибылях и убытках ОАО «Мастер» за 2006 год; заключения ревизора ОАО «Мастер» о результатах проверки за 2006 год; аудиторского заключения ОАО «Мастер» за 2006 год.

После вступления указного решения в законную силу 01 августа 2008 года выдан исполнительный лист № 0106511, на основании которого 27 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Шумской Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34/31668/1214/6/2008.

ОАО «Мастер» 02 февраля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 34/31668/1214/6/2008, возбужденного 27 августа 2008 года на основании исполнительного листа № 0106511, выданного 01 августа 2008 года Арбитражным судом Архангельской области, в связи с невозможностью предоставления части документов по причине их отсутствия, а именно баланса ОАО «Мастер» за 2006 год, отчета о прибылях и убытках за 2006 год, аудиторского заключения за 2006 год.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта  2009 года заявление ОАО «Мастер» удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Забудский Александр Семенович с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не исследовал вопрос о том, что истец как акционер имеет право на получение копий документов бухгалтерской отчетности общества, в том числе и аудиторского заключения, а также право на выплату дивидендов. Необоснован вывод суда об утрате возможности истребования необходимых документов бухгалтерской отчетности. Бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2006 год должны храниться 4 года. ОАО «Мастер» незаконно перестало вести документы бухгалтерской отчетности.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, указав, что утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку документы, которые необходимо передать взыскателю, не существуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Должник отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав взыскателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция  находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Из анализа указанной нормы права можно сделать вывод, что на момент принятия судебного акта  возможность  его исполнения существовала, но была утрачена впоследствии.

Однако из отзыва должника следует, что истребуемые Забудским А.С. документы не существовали и на момент вынесения судом решения по настоящему делу 16 мая 2008 года, поскольку в связи с переходом с 01 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения у ОАО «Мастер» отсутствовала обязанность вести бухгалтерский учет.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21 января 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о бухучете бухгалтерская отчетность организаций состоит из 1) бухгалтерского баланса; 2) отчета о прибылях и убытках; 3) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; 4) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; 5) пояснительной записки.

Особенности открытого акционерного общества, при том, что его участником может стать любое лицо, требуют публичного ведения дел, в том числе обязательной ежегодной открытой публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса и счетов прибылей и убытков, подтвержденных независимым аудитом. Содержащаяся в этих документах информация не является коммерческой тайной, а ее представление (как акционерам, так и прочим лицам) невозможно без составления бухгалтерской отчетности. Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает, таким образом, необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Таким образом, несмотря на то, что в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения у ОАО «Мастер» отсутствует обязанность по составлению и представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган, но остается обязанность оформить такие документы и представить их по требованию акционеров для ознакомления.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 319-О.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения  16 мая 2008 года об удовлетворении требования Забудского А.С. суд первой инстанции учел данное обстоятельство, которое не препятствует реализации акционером своего права, предусмотренного статьей 89, 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на ознакомление с документами акционерного общества, в том числе с документами бухгалтерского учета.

Ответчиком суду не представлено доказательств невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда, а именно оформить и представить баланс, отчет о прибылях и убытках, аудиторское заключение, в связи с этим не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что определение о прекращении исполнительного производства подлежит отмене, в удовлетворении заявления ОАО «Мастер» следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2009 года по делу № А05-1274/2008 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Мастер» о прекращении исполнительного производства №34/31668/1214/6/2008 от 27 августа 2008 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Шумской Е.Ю. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2008 года № 0106511.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева