Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А52-4783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года                            г. Вологда                  Дело № А52-4783/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего    Пестеревой О.Ю.,    судей    Потеевой А.В. и Тарасовой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии предпринимателя Рябцевой Людмилы Леонидовны и ее представителя по доверенности от 14.10.2008 Ивановой И.В., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области Петровой Ж.С. по доверенности от 07.04.2009 № 03-02/6333,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области  на  решение  Арбитражного  суда  Псковской  области  от  23 декабря 2008 года по делу № А52-4783/2008 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Рябцева Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 3)  о  признании  недействительным   решения от 24.07.2008 № 09-52/2449ДСП в части доначисления единого налога на вмененный  доход  (далее – ЕНВД)  в  сумме  81 130 рублей,  пеней   по   ЕНВД в  сумме  17 186  рублей  01  копейки,  штрафа  по  ЕНВД  в  сумме 5531 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2008 по делу № А52-4783/2008 требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований Рябцевой Л.Л. отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при исчислении ЕНВД предприниматель неправомерно учитывал показатель «торговое место», необходимо применять показатель базовой доходности «площадь торгового зала».

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Рябцевой Л.Л. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления налогов), в том числе ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 24.06.2008 № 09-52/25.

Рассмотрев  акт выездной налоговой проверки от  24.06.2008 № 09-52/25 и возражения предпринимателя, заместитель начальника инспекции принял решение от 24.07.2008 № 09-52/2449ДСП о привлечении Рябцевой Л.Л. к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 5531 рубля 80 копеек, предложении уплатить ЕНВД за 2, 3 кварталы  2005  года,  за  1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года  в  общей  сумме  81 130  рублей,  пени  в сумме 17 186 рублей 01 копейки.

В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области с жалобой.

Управлением принято решение от 05.09.2008 № 19-06/4904, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 24.07.2008 № 09-52/2449ДСП - без изменения.

В пункте 2 оспариваемого решения зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном использовании предпринимателем в 2005-2007 годах при расчете ЕВНД физического показателя «торговое место», поскольку используемая им для розничной торговли часть здания, специально оборудована и предназначена для ведения торговли, а значит является объектом стационарной торговой сети и при расчете ЕНВД надлежало применять показатель «площадь торгового зала».

В ходе проверки установлено, что Рябцева Л.Л. осуществляла деятельность по продаже товаров в розницу в двух арендуемых помещениях площадью по 15 кв.м каждое, расположенных по адресу: Псковская область, поселок Струги Красные, улица Советская, дом 13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения для применения единого налога в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ.

Согласно названной норме в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)», а в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети – «торговое место».

На основании подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) приведены основные понятия, в частности, стационарная торговая сеть – это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров, оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; торговым местом – место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится и арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) при осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, исчисление единого налога осуществляется в зависимости от вида объекта торговой сети.

Розничная торговля может осуществляться как через стационарную торговую сеть, так и через нестационарную торговую сеть.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является «площадь торгового зала» (в квадратных метрах), базовая доходность составляет 1800 рублей в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной сети, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является «торговое место», базовая доходность составляет 9000 рублей (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).

Из положений указанных норм следует, что физический показатель «площадь торгового зала» используется применительно к торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы - магазины и павильоны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания фактов совершения налоговых правонарушений возложена на инспекцию.

Довод инспекции о том, что Рябцева Л.Л. в проверяемый период осуществляла предпринимательскую деятельность на территории специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли объектов, в связи с чем арендуемые ею торговые точки являются объектами стационарной торговой сети, имеющими торговые залы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из договоров аренды от 20.12.2004 № 14, от 26.12.2005 № 8, от 29.12.2006 № 16, от 18.12.2007 № 10, заключенных между предпринимателем и Администрацией Струго-Красненского района Псковской области (далее – администрация), не следует, что переданные помещения обладают признаками объекта стационарной торговой сети: обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже,

Отсутствие  указанных помещений подтверждается протоколом осмотра от 16.05.2008 № 1, схемами помещений «Ветаптека» и «Парфюмерия».

По мнению межрайонной ИФНС России № 3, предприниматель торгует именно в магазине, поскольку имеются отдельные входы, торговое оборудование (витрины и стеллажи с товаром), контрольно-кассовая техника, зал для обслуживания посетителей, свободный доступ покупателей в торговое помещение.

Однако отдельный вход, торговое оборудование, контрольно-кассовая техника, торговое помещение не являются отличительными признаками магазина, перечисленными в статье 346.27 НК РФ.

Кроме того, в письме от 09.06.2008 № 789 администрация сообщила, что инвентаризационные документы на здание, в котором предприниматель арендует помещения, отсутствуют, а торговая площадь не оговорена в договоре аренды, поскольку определение ее размера не относится к компетенции администрации.

Таким образом, для расчета ЕНВД в данном случае следует применять физический показатель «торговое место», поэтому инспекцией необснованно доначислен ЕНВД в сумме  81 130  рублей, начислены пени в сумме           17 186 рублей 01 копейки, штраф в сумме 5531 рубля 80 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2008 года по делу № А52-4783/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева

О.А. Тарасова