Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А05-1179/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2009 года                   г. Вологда                       Дело № А05-1179/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2009 года по делу                               № А05-1179/2009 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее –             ООО «Альбатрос», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) от 23.01.2009 № 12-31/4 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Альбатрос» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.16 данного Кодекса, поскольку на момент проверки сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию отсутствовали.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 13.01.2009 в 10 час 32 мин на основании поручения от 13.01.2009 № 12-31/001-ДСП налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Альбатрос» законодательства по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине «Фрегат», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Невского, д. 11 (проверка окончена 13.01.2009 в 13 час 10 мин).

В ходе проверки инспекции ФНС не представлены документы на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию, а именно: на коньяк Российский трехлетний «Три звездочки» (изготовитель ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» г. Ставрополь, содержание спирта 40%, емкость 0,5 л, дата розлива 08.02.2007) – сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной; на вино «Белый лотос» (изготовитель ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский», содержание спирта 10,5 %, емкость 1 л, дата розлива 09.12.2008) – сертификат соответствия. В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.01.2009                             № 12-31/001ДСП.

На основании материалов проверки в присутствии директора общества Шенина С.В. по выявленному факту нарушения инспекцией ФНС в отношении ООО «Альбатрос» 19.01.2009  составлен протокол об административном правонарушении № 7, в котором отражено, что недостающие документы представлены налоговому органу старшим продавцом общества Романовой М.Д. 13.01.2009 в 17 час 00 мин.

Исполняющий обязанности начальника инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 23.01.2009 № 12-31/4, которым                   ООО «Альбатрос» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Налоговый орган установил наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Альбатрос» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 названного Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Закона № 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 данного Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пункт 139 Правил продажи также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, а также без сертификатов соответствия.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ООО «Альбатрос», не оспаривая факт вменяемого ему правонарушения, вместе с тем, полагает, что совершенное правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а не по части 3 названной нормы.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным ввиду следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особенность квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ – выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в числе нарушений правил продажи алкогольной продукции устанавливает фактическое отсутствие как таковых документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела, сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной на коньяк Российский трехлетний «Три звездочки» и сертификат соответствия на вино «Белый лотос» не были представлены ООО «Альбатрос» налоговому органу во время проведения проверки. Необходимые документы на алкогольную продукцию предъявлены обществом в инспекцию ФНС после проведения данной проверки, а именно 13.01.2009 в 17 час 00 мин, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.01.2009 № 7 (л.д. 50-51), объяснениями старшего продавца Романовой М.Д. (л.д. 40-41) и ООО «Альбатрос» не оспаривается.

Кроме того, легальность производства, оборота и соответствие качества установленным требованиям спорной алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 52-67).

При таких обстоятельствах, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота спорной алкогольной продукции, не были предъявлены в момент проверки магазина 13.01.2009, но имелись у ООО «Альбатрос» и впоследствии представлены в полном объеме только после ее проведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта                   2009 года по делу № А05-1179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева