Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А13-4101/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2008 года

г. Вологда

          Дело №  А13-4101/2007

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Моисеевой И.Н., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» председателя Косяковского Ю.В., от Вологодского государственного педагогического университета Зуевой Л.Н. по доверенности от 29.01.2008 № 01-16/40, от общества с ограниченной ответственностью «Кантри» Казаковой Н.В. по доверенности от 29.01.2008, от открытого акционерного общества «Ротор» Курочкиной Е.А. по доверенности от 29.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» Профессионального союза машиностроителей Российской Федерации на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2007 года о возвращении заявления (судья Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» Профессионального союза машино­строителей Российской Федерации (далее – Организация) 17.09.2007 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» (далее – Общество, Должник) обратилась в Арбитражный суд Вологод­ской области с заявлением о включении ее требования в сумме 32 919 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов Должника.

Определением от 18.09.2007 заявление Организации оставлено без движения, поскольку подано с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не представлены доказательства направления копии заявления в адрес конкурсного управляющего Общества Кобзева Сергея Евгеньевича. Суд, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил срок устранения указанного нарушения не позднее 17.10.2007.

Определением от 23.10.2007 суд возвратил заявление Организации на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в установленный срок заявитель не представил соответствующих доказательств.

В апелляционной жалобе Организация просит отменить определение от 23.10.2007, поскольку она не получала копию определения от 18.09.2007 и по этой причине была лишена возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу не возразил против требования Организации и включения его в реестр требований кредиторов Должника.

Представители конкурсных кредиторов в судебном заседании вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

         Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Заслушав объяснения представителей заявителя и конкурсных кредиторов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы истцу в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 100 и частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Оставляя требование Организации без движения, суд первой инстанции сослался на не представление заявителем доказательств направления требования с подтверждающими его обоснованность документами  конкурсному управляющему Должника Кобзеву Сергею Евгеньевичу.

Поскольку в установленный судом срок Организация не представила  соответствующие доказательства, арбитражный суд правомерно возвратил требование заявителю.

Податель апелляционной жалобы оспаривает факт получения определения об оставлении заявления без движения.

Однако в материалах дела имеется соответствующее уведомление           № 39920, подтверждающее получение Организацией 26.09.2007 названного определения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения о возвращении требования кредитора располагал сведениями о получении Организацией копии определения от 18.09.2007 об оставлении ее заявления без движения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с вышеназванными нормами права, и оснований для его отмены не имеется.

Ссылка подателя жалобы на неполучение определения об оставлении  заявления без движения опровергается материалами дела.

         Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2007 года по делу №  А13-4101/2007 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» Профессионального союза машиностроителей Российской Федерации - без удовлетворения.

  Председательствующий                                                                С.В. Козлова                                         

  Судьи                                                                                                И.Н. Моисеева

А.В. Романова