Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А44-4255/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-4255/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лущик Е.В.,

при участии от налоговой инспекции Баевой Ю.А. по доверенности от 05.06.2008 № 03-02/54715,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2009 года по делу № А44-4255/2008 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

колхоз «Заря» (далее – колхоз) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2008 № 64 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 586 117 руб. 13 коп. и соответствующих пеней.

Решением суда от 02 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Новгородской области от 20.08.2008 № 64  в части доначисления колхозу «Заря» НДФЛ в сумме 586 177,13 руб. и пеней, начисленных за неполное и несвоевременное перечисление НДФЛ, в размере 285 612,05 руб.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований колхоза отказать. Обосновывает свою правовую позицию тем, что колхоз самостоятельно исчислил и отразил указанную сумму НДФЛ за период до 2005 года в главной книге по счету 68. Указывает, что факт неуплаты НФДЛ можно выявить только в ходе проведения выездной проверки.

Колхоз в отзыве  на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. Считает, что налоговая инспекция неправомерно доначислила колхозу недоимку по налогу в сумме 586 177,13 руб. и пени за несвоевременное перечисление данного налога, поскольку период до 2005 года ею не проверялся.                                                            йй

Колхоз надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводв, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности колхоза за период с 01.01.2005 по 16.04.2008 на предмет соблюдения требований налогового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 16.07.2008 № 32 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2008 № 64.

В соответствии с указанным решением налоговая инспекция на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отказала в привлечении колхоза к налоговой ответственности за отсутствием события налогового правонарушения и начислила пени по состоянию на 20.08.2008 за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 487 325 руб.

Колхоз, не согласившись с данным решением, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением о признании его недействительным решения в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 586 117 руб. 13 коп. и соответствующих пеней.

Удовлетворяя требования колхоза, суд первой инстанции исходил из неправомерности взыскания с колхоза задолженности за период, не охватываемый выездной налоговой проверкой.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет возложены на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно положениям пункта 6 статьи 226 данного Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

При проверке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области установлено, что за период с 2005 по 2007 годы колхозом  исчислен,   удержан,  но  не   перечислен в бюджет НДФЛ в размере 1 522 316 руб. (л.д. 11-13).

При этом в указанную сумму  включена задолженность по налогу, имеющаяся на 01.01.2005 в сумме 573 729 руб., определенная налоговым органом  на основании данных главной книги колхоза.

Колхоз в проверяемый период частично перечислил в бюджет исчисленный и удержанный налог.

В результате этого на начало проверки  колхоз по состоянию на 16.04.2008 имел задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 194 402 руб., что нашло отражение в акте проверки от 16.07.2008 № 32.

Указанная сумма  недоимки в полном размере уплачена колхозом платежным поручением от 08.08.2008 № 129.

В связи с этим налоговая инспекция, не предъявляя колхозу к уплате недоимку по налогу, начислила пени за несвоевременное перечисление налога  в сумме 487325 руб.

При этом согласно представленному расчету пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога за проверяемый период составили 201 712 руб. 95 коп., пени за несвоевременное перечисление задолженности по налогу, образовавшейся на 01.01.2005, исчислены в размере 285 612,05 руб., что подтверждено налоговым органом в судебном заседании (л.д. 78).

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется статьей 89 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При этом в рамках данной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

В данном случае период, предшествовавший 01.01.2005, не охвачен налоговой выездной проверкой. Следовательно, налоговой инспекцией не могли быть проверены обстоятельства, касающиеся правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за предыдущие налоговые периоды, не подлежащие проверке.

С учетом этого следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у колхоза недоимки по НДФЛ по состоянию на 01.01.2005 не могло быть установлено налоговым органом в рамках данной выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания пунктов 3 - 5 статьи 75 НК РФ следует, что для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт несвоевременного перечисления налоговым агентом НДФЛ в бюджет, сумму этого налога, а также дату, с которой должны начисляться пени.

Арбитражным судом Новгородской области установлено и материалами дела подтверждается, что пени начислены на задолженность колхоза, определенную налоговой инспекцией нарастающим итогом, с учетом недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся до 01.01.2005 года.

Данная сумма задолженности не подтверждена налоговым органом в установленном порядке, поскольку такие доказательства налоговой инспекцией не могли быть представлены в силу отсутствия у нее полномочий на осуществление мероприятий налогового контроля деятельности колхоза за предыдущий период. Первичные документы, касающиеся периода до 01.01.2005, как надлежащие и допустимые доказательства изложенных в решении выводов налогового органа не истребовались и не проверялись в ходе проведения выездной проверки.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган при расчете пеней неправомерно учел сальдо, образовавшееся на 01.01.2005, поскольку период до 01.01.2005 им не проверялся, дата и основания указанной недоимки не выяснялись.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налоговой инспекции оснований  для включения в состав задолженности при начислении пеней на недоимку по НДФЛ в размере 573 729 руб., образовавшуюся до 01.01.2005, - начало периода, охваченного проверкой, и, как следствие, начисления соответствующей суммы пеней на данную сумму задолженности.

Доводы налогового органа о том, что он не знал о наличии недоимки в связи с тем, что выявить данную задолженность возможно только в рамках выездной налоговой проверки, так как предоставление деклараций не предусмотрено, отклоняется.

То обстоятельство, что инспекцией не была проведена проверка ранее за период, предшествующий 2005 году, не может являться основанием для нарушения вышеуказанных положений закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части начисления пеней в размере 285612,05 руб. за неполное и несвоевременное перечисление НДФЛ.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части признания недействительным оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской  области  в  части   доначисления   колхозу   налога   в   сумме 586 177,13 руб.

В соответствии с указанным решением налоговая инспекция на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказала в привлечении колхоза к налоговой ответственности за отсутствием события налогового правонарушения и начислила пени в сумме 487 325 руб. по состоянию на 20.08.2008 за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Доначисление недоимки по данному налогу, образовавшейся на 01.01.2005, Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области по оспариваемому решению не производилось. Также налоговым органом по указанному решению не предлагалось колхозу уплатить в бюджет данную недоимку по налогу.

Указание в акте проверки и решении на наличие у колхоза «Заря» на начало проверки задолженности по налогу в сумме 1 194 402 руб., в том числе сальдо на 01.01.2005, также не свидетельствует о доначислении Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области недоимки по налогу, образовавшейся до 01.01.2005.

В силу статьи 45 НК РФ колхоз имеет право самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, что им и было сделано в ходе проверки.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части признания  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Новгородской области от 20.08.2008 № 64  в части доначисления колхозу «Заря» НДФЛ в сумме 586 177,13 руб. В удовлетворении требований колхозу в указанной части отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного  суда  Новгородской  области  от 02 февраля 2009 года по делу № А44-4255/2008  отменить в части признания  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Новгородской области от 20.08.2008 № 64  в части доначисления  колхозу  «Заря»  налога  на  доходы  физических лиц в сумме 586 177,13 рублей.

В удовлетворении требований колхозу в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г.Кудин

А.В. Потеева