Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А13-10273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

15 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10273/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Осокиной Н.Н.,   судей    Мурахиной Н.В.  и Кудина А.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от предпринимателя Пакшина Андрея Николаевича, его представителя Трифановой Анны Анатольевны по постоянной доверенности от 27.10.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области Докучаевой Виктории Викторовны по постоянной доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Пакшина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда      Вологодской        области     от     12  февраля  2009   года   по   делу № А13-10273/2008 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Пакшин Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных 12 365 руб. 43 коп. единого социального налога (далее – ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, 1700 руб. 48 коп. ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 74 682 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 92 735 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением  Арбитражного  суда  Вологодской  области от 12 февраля 2009 года требования заявителя удовлетворены в части возложения обязанности принять решение о возврате  предпринимателю Пакшину А.Н. излишне уплаченных 12 365 руб. 43 коп. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, 1700 руб. 48 коп. ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 92 735 руб. 34 коп. НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С инспекции взысканы в пользу предпринимателя Пакшина А.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Предпринимателю Пакшину А.Н. из средств федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 3129,66 руб.

Предприниматель Пакшин А.Н. с судебным решением не согласился в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести возврат НДФЛ и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в обжалуемой части и обязать инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 74 682 руб.  В обоснование апелляционной жалобы предприниматель, ссылаясь на наличие переплаты в указанном размере согласно акту сверки расчетов с бюджетом от 07.06.2008, указал на неверную оценку судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и его доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и её представитель в судебном заседании возражают относительно удовлетворения требования предпринимателя, просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести возврат НДФЛ оставить без изменения. Кроме того, инспекция заявила возражения по поводу удовлетворения судом первой инстанции требований предпринимателя о возложении обязанности произвести возврат НДС в сумме 92 735,34 руб., просит решение в указанной части отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателем и инспекцией проведена совместная сверка расчетов по налогам, по результатам которой составлены акты сверки от 07.06.2008. Актами сверки расчетов зафиксировано наличие переплаты по НДФЛ в сумме 87 309 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 12 365 руб. 43 коп., по ЕСН, зачисляемому  в   территориальный   фонд  медицинского  страхования, - 1700 руб. 48 коп., по НДС - 92 735 руб. 34 коп.

В связи с установлением переплаты предприниматель Пакшин А.Н. 30.06.2008 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Инспекция письмом от 05.08.2008 № 09-08/11646 отказала ему в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов, обосновав отказ истечением трёхлетнего срока со дня их уплаты.

Предприниматель, не согласившись с отказом инспекции, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением возложении обязанности на инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченных налогов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования предпринимателя, возложив обязанность на инспекцию принять решение о возврате предпринимателю Пакшину А.Н. излишне уплаченных 12 365 руб. 43 коп. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, 1700 руб. 48 коп. ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 92 735 руб. 34 коп. НДС. В удовлетворении требования о возврате 74 682 руб. НДФЛ предпринимателю Пакшину А.Н. отказано.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ  в удовлетворении требования о возврате 74 682 руб. НДФЛ по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачёт) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачёт) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьёй 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьёй.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты налога.

На основании пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачёте указанных сумм.

Поскольку в силу статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченных сумм налоговых платежей из бюджета или внебюджетного фонда производится при условии фактического зачисления указанных сумм на счета по учету доходов бюджетов или внебюджетных фондов, то обязанность доказывания факта излишней уплаты налога в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

В   данном  случае  из   лицевых  счетов  следует, что  НДФЛ в сумме 43 655 руб. уплачен предпринимателем по платежному поручению от 22.06.2004 с указанием кода бюджетной классификации, соответствующего коду плательщиков - налоговых агентов.

В связи с тем, что предприниматель не является налоговым агентом, на основании заключения от 12.10.2004 № 3313 налоговая инспекция зачла излишне уплаченный НДФЛ в сумме 43 655 руб.   в  счет уплаты НДФЛ для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Платежных документов, подтверждающих повторную уплату указанной суммы налога, предпринимателем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Суд не может принять во внимание ссылку предпринимателя на баланс расчетов и акты сверки, так как данные документы не являются первичными документами, подтверждающими перечисление налогов в бюджет.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу наличие переплаты в актах сверки обосновывает ошибочным внесением на лицевой счет в качестве уплаченных  сумм 43 655 руб. как налогоплательщиком-предпринимателем и 43 655 руб. как налоговым агентом, что не опровергнуто предпринимателем Пакшиным А.Н.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у предпринимателя переплаты по НДФЛ в сумме 74 682 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на несогласие с решением Арбитражного суда Вологодской области в части удовлетворения требований предпринимателя Пакшина А.Н. возложении обязанности на инспекцию произвести возврат НДС в сумме 92 735,34 руб.

Письмом от 05.08.2008 № 09-08/11646 налоговая инспекция  отказала предпринимателю Пакшину А.Н. в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм НДС, обосновав отказ истечением трехлетнего срока со дня их уплаты.

Предприниматель, не согласившись с отказом инспекции, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно исходил из того, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано предпринимателем в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов.

Суд первой инстанции правомерно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», в котором указано, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, то есть трёхлетнего срока подачи заявления в инспекцию, обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Данный вывод не противоречит положениям пункта 3 статьи 2 ГК РФ о неприменении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Аналогичная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В данном случае из акта сверки от 07.06.2008 усматривается, что о наличии переплаты по НДС в размере 92 735 руб. 34 коп. предприниматель узнал 07.06.2008.

С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы НДС предприниматель обратился 30.06.2008.

Таким образом, предприниматель обратился с соответствующим заявлением о возврате налога в установленный срок.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы инспекции о том, что предпринимателю стало известно о наличии переплаты по НДС 22.10.2004, когда был составлен акт сверки по НДС № 254.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении указанного акта предпринимателем.

Также не представлено налоговым органом доказательств того, что расписавшаяся в его получении Хлопникова М.А. действовала от имени и по поручению предпринимателя.

Кроме того, согласно акту сверки № 234 сумма переплаты на 01.10.2004 составляет 245 485 руб. 34 коп., при этом данные о том,  за какой период установлена переплата,  в акте отсутствуют. На основании расшифровки лицевого счета, представленной в суд, сумма переплаты на 01.10.2004 составляет 165 512 руб. 34 коп.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя  в части возложения обязанности на налоговый орган принять решение о возврате переплаты в сумме 92 735 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение  Арбитражного  суда   Вологодской  области  от  12  февраля 2009 года по делу № А13-10273/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Пакшина Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Мурахина