Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А44-2052/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2016 года

г. Вологда

    Дело № А44-2052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловского лесничества на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу № А44-2052/2015 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловского лесничества (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 175460, Новгородская обл., раб. пос. Крестцы, пл. Советская, д. 1; ОГРН 1115302000131, ИНН 5305006648; далее - Общество) о взыскании 3 325 231 руб. 44 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства по договору от 18.10.2012 № 370 аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 16 543 руб. 44 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 2000 руб. госпошлины.

Комитет с решением не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что изменения в договор в части уменьшения объема рубок ухода в молодняках внесены с момента вступления в законную силу решения суда от 04.08.2015 по делу № А44-3716/2015 и не касаются предыдущих периодов (2014 года).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Стороны представили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество(арендатор) 18.10.2012 заключили договор аренды лесного участка № 37.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 26.11.2012.

Пунктом 18.9 договора определена обязанность арендатора осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении 7 к настоящему договору.

В приложении 7 определен объем работ по рубкам ухода за молодняком -580 га.

Согласно пункту 20.5 договора не выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных настоящим договором и проектом освоения лесов, несвоевременная передача лесных участков с проведенными мероприятиями - 1-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при  их отсутствии согласно калькуляциям Арендодателя.

Обществом представлен отчет о выполнении работ по рубке ухода в молодняках на площади 218,2 га.

Поскольку ответчик не выполнил работы по рубке ухода за молодняком на площади 361,8 га (согласно приложению 7 к договору), истец начислил неустойку в сумме 3 325 231 руб. 44 коп.

Комитет 24.11.2014 направил в адрес Общества претензионное письмо о добровольном погашении данной суммы (т. 1, л. 55).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2015 по делу № А44-3716/2015 внесены изменения в договор аренды от 18.10.2012 № 370, а именно в приложение 7 к договору «уход за лесами» объем рубок ухода в молодняках установлен 220 га. Данное решение вступило в законную силу 04.09.2015.

Доводу жалобы о неприменении решения по делу № А44-3716/2015 к предыдущему периоду (2014 год) суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В мотивировочной части решения по делу № А44-3716/2015 суд указал следующее.

Согласно лесоустроительного отчета последние лесоустроительные работы проведены в лесном фонде Окуловского лесничества в 1997, 2001 годах, и именно они являлись основанием при определении количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного Обществу, включенных в договор.

В соответствии с пунктом 150 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов или по результатам таксации лесов со сроком ее давности не более 10 лет на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. При сроках давности таксации лесов более 10 лет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется только одновременно с проведением повторной таксации лесов.

Следовательно, отражение в приложении 7 к договору объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов, рассчитанных на основании устаревшей базы государственного лесного реестра, является нарушением указанного пункта Лесоустроительной инструкции.

Материалами дела подтверждается факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, что приводит к невозможности осуществления работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах, установленных договором.

На основании изложенного, предлагаемые истцом изменения по объемам и срокам работ по охране, защите и воспроизводству лесов, обоснованны.

Возражений относительно содержания приложения 7 комитетом не заявлено.

Следовательно, ответчик должен был выполнить работы по рубке ухода в молодняках в объеме 220 га, а выполнил на площади 218,2 га.

В связи с этим, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки (штрафа), который составил 16 543 руб. 44 коп. (1,8 га * 9190 руб. 80 коп.).

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку Комитет, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу № А44-2052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловского лесничества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.В. Романова

Судьи                                                              

   Ю.В. Зорина

   А.Н. Шадрина