Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А05-11463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года                       г. Вологда                     Дело № А05-11463/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  26 декабря 2008 года по делу                         № А05-11463/2008 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее –                             ООО «ДомКом»)  с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 335 805 руб. 39 коп. задолженности за поставленную по счету-фактуре от 30.09.2008 №2000/014091 тепловую энергию в сентябре 2008 года.

Решением суда от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ДомКом» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что количество потребленной тепловой энергии должно определяться в соответствии с показаниями приборов учета, которые установлены ответчиком в обслуживаемых домах, а не на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Признает сумму задолженности только в размере 91 820 руб. 81 коп.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года ответчик являлся управляющей организацией по многоквартирным жилым домам, расположенным в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Комсомольская, дом 11; пр. Ломоносова, дом 291 и  дом 285, к.1;  пр. Троицкий, дом 186. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Письменный договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключен.

Однако в сентябре 2008 года истец поставил в указанные дома тепловую энергию в горячей воде, в связи с чем направил в адрес ответчика счет-фактуру  от 30.09.2008 № 2000/014091 на сумму  335 805 руб. 39 коп.

Указанный счет ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с  отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорный период приборы учета в  указанных жилых домах были установлены, но не приняты в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 № 954 (далее - Правила № 954), узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

Суд первой инстанции указал, что согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета на упомянутых жилых домах ответчика они признаны пригодными для ведения коммерческого учета потребляемой энергии и 19.11.2008 допущены истцом в эксплуатацию.

В силу пункта 7.5 Правил № 954 учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), разработанной в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.1999 № 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», являющейся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) – юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Необоснованность применения указанной Методики ответчиком не доказана. В связи с этим довод подателя жалобы о неправильном расчете задолженности не принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от  26 декабря            2008 года по делу  № А05-11463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко