Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А05-9108/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2016 года

г. Вологда

Дело № А05-9108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2015 года по делу № А05-9108/2015 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (место нахождения: 163000,               г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; ОГРН 1022900534700, ИНН 2901030646, далее - Общество) о взыскании 2 728 632 руб. 74 коп., в том числе                          2 218 409 руб. 75 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 № 4/30мг и 510 222 руб. 99 коп. пеней за период с 16.07.2014 по 27.07.2015.

Решением суда от 05 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания по делу, в силу чего был лишен возможности представить опровергающие исковые требования документы и доказательства. О решении ответчик узнал лишь после вынесения судом решения в окончательной форме. Заявленная истцом неустойка в размере 510 222 руб. 99 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена судом первой инстанции по собственной инициативе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уменьшение размера неустойки является правом суда, которое не зависит от ходатайства ответчика о таком уменьшении.

Министерство в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2007 мэрией города Архангельска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4/30 мг, в соответствии с условиями которого Обществу в аренду передан земельный участок площадью 1,2135 га (кадастровый номер 29:22:060403:0050), находящийся в территориальном округе Майская горка города Архангельска на пересечении пр. Московский и ул. Стрелковой примерно в 13 м по направлению на северо-восток от жилого дома № 41 корп. 1 по                                    пр. Московскому, расположенного за пределами участка.

Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен на 5 лет с момента его подписания. Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке 16.04.2007.

Соглашением от 23.04.2012 стороны продлили срок действия договора до 23.04.2015. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 16.05.2012.

Размер и условия внесения арендной платы по договору установлены в разделе 5 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот.

Пунктом 3.2.18 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды.

Министерство указывает в исковом заявлении, что Общество не представило информацию о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в связи с чем расчет размера арендной платы произведен по ставке 5% от кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на пункт 3.2.18 договора аренды.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2014 году составляла 43 515 503 руб. 25 коп. согласно результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012                             № 595-пп, в связи с чем годовой размер арендной платы  равен 2 175 775 руб., размер ежеквартального платежа -  543 943 руб. 75 коп.

Расчет арендной платы на 2015 год произведен из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Архангельского областного суда от 28.04.2015 по делу № 3-100/2015 в размере 23 463 144 руб. по заявлению Общества,  и составил 1 173 157 руб.,  ежеквартальный платеж -  293 289 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за земельный участок за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 в общей сумме 2 218 409 руб.                        75 коп. (1 631 831, 25 руб. (543  943, 75 руб. х 3) за II – IV кварталы 2014 года и 586 578 руб. 50 коп. (293 289, 25 руб. х 2)  за I и II кварталы 2015 года), Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с областным законом от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ, вступившим в силу  05.09.2007, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и  расположенными на территории города Архангельска, были переданы исполнительному органу государственной власти Архангельской области – Министерству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые договором и соглашением.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона, заключенного договора и соглашения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому арендная плата за его использование является регулируемой.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Задолженность по договору от 27.02.2007 № 4/30мг за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 составляет 2 218 409 руб. 75 коп.

Расчет долга судом первой инстанции проверен, признан правильным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 510 222 руб. 99 коп. за период с 16.07.2014 по 27.07.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.4 спорного договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Из расчета видно, что пени начислены на сумму неоплаченной арендной платы.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверен  судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в материалах дела имеется направленное по юридическому адресу Общества почтовое уведомление о вручении ответчику искового заявления (л.д. 6) и почтовое уведомление, свидетельствующее о получении Обществом определения о принятии заявления к производству (л.д. 49).

         Указанными документами опровергаются доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции может давать оценку возражениям ответчика о наличии оснований для снижения неустойки только в том случае, если данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции при заявлении соответствующего ходатайства ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о наличии оснований для снижения неустойки не подлежат оценке, и не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября               2015 года по делу № А05-9108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина