Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А13-12669/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2016 года

г. Вологда

Дело № А13-12669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Васильевой Н.В. по доверенности от 31.12.2015 № 18, от Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей Зайцевой Е.Ю. по доверенности от 31.12.2015, Бабиной Н.Н. по доверенности от 31.12.2015,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2015 года по делу № А13-12669/2015 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

          Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ясная Поляна, ул. Механизаторов,                 д. 5, ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - общество) о взыскании 13 127 129 руб. 54 коп. задолженности, 119 933 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 30.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по существующим в месте нахождения кредитора и опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга в размере 13 127 129 руб. 54 коп.

          Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября                   2015 года по делу № А13-12669/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился в части размера взыскиваемых процентов и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части взыскания с общества 119 933 руб. 88 коп. процентов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование своей позиции указывает на то, что установленная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.         

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) заключило с предприятием (исполнитель) договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010                № ВСК-10/1335 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В рамках названного договора предприятие в июле 2015 года оказало обществу услуги по передаче электрической энергии, на оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.07.2015 № 1240 на сумму 17 936 177 руб. 74 коп.

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 13 127 129 руб. 54 коп. задолженности (с учетом произведенного сторонами зачета  взаимных требований (соглашение от 18.08.2015 на сумму 4 809 048 руб. 20 коп.)),                      119 933 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 30.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по существующим в месте нахождения кредитора и опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга в размере 13 127 129 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора  оказанные предприятием в июле                  2015 года услуги по передаче электрической энергии оплачены обществом не в полном объеме, задолженность составляет 13 127 129 руб. 54 коп. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования предприятия в размере 13 127 129 руб. 54 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции обществом не оспаривает.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 933 руб. 88 коп. за период с 15.08.2015 по 30.09.2015.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно данной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления № 81 заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество на применение статьи 333 ГК РФ не ссылалось, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения взысканной судом первой инстанции неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

Взыскание с общества в пользу предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга в размере, определяемом по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, исчисленных на сумму задолженности 13 127 129 руб.                    54 коп., соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и, следовательно, является правомерным.

  Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет              3000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины обществом не представлено и в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Так как при принятии жалобы госпошлина уплачена                                           предприятием, она подлежит возвращению из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября                     2015 года по делу № А13-12669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Возвратить Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263; место нахождения: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ясная Поляна, ул. Механизаторов, д. 5) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2015 № 2510.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            И.Н. Моисеева

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко